Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-11969/2022[88-481/2023-(88-12240/2022)]

10 января 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрел гражданское дело по иску Филипповой Светланы Олеговны к индивидуальному предпринимателю Пашкову Вадиму Эдуардовичу о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Филипповой Светланы Олеговны на определение Амурского городского суда от 25.08.2022 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Амурского городского суда от 16.05.2022 удовлетворены исковые требования Филипповой Светланы Олеговны (далее - истец, Филиппова С.О.) к индивидуальному предпринимателю Пашкову Вадиму Эдуардовичу (далее - индивидуальный предприниматель, ИП Пашков В.Э, ответчик) о защите прав потребителя.

Определением Амурского городского суда от 25.08.2022 индивидуальному предпринимателю восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 16.05.2022.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12.10.2022 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Филиппова С.О. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, отказать ИП Пашкову В.Э. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 16.05.2022. Оспаривает выводы суда о наличии оснований для восстановления процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Как следует из материалов дела, заочным решением Амурского городского суда от 16.05.2022 удовлетворены исковые требования Филипповой С.О. к ИП Пашкову В.Э. о защите прав потребителя.

В судебное заседание, в ходе которого было принято судом указанное заочное решение, ответчик не явился.

31.05.2022 заочное решение направлено в адрес лиц, участвующих в деле, что подтверждается сопроводительным письмом. Сведений о получении ответчиком копии заочного решения материалы дела не содержат.

10.08.2022 ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором также просил восстановить ему пропущенный срок на подачу данного заявления, ссылаясь на то, что копию искового заявления и копию заочного решения он не получал. Кроме того, указал на то, что им было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки возражений на исковое заявление, однако судом оно было оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции, восстанавливая процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение заочного решения ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что в материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела ввиду отсутствия у ответчика копии искового заявления и, как следствие, отсутствия возможности для подготовки к судебному заседанию.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Поскольку копия искового заявления и копия заочного решения суда не были получены ответчиком, в материалах дела имеется нерассмотренное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, то суды объективно пришли к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям процессуального законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению судом вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, суд

определил:

определение Амурского городского суда от 25.08.2022 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповой Светланы Олеговны - без удовлетворения.

Судья