Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-12604/2022[88-784/2023-(88-12568/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного казенного учреждения "Макаровский центр занятости населения" на решение Макаровского районного суда от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 сентября 2022 года по делу по иску областного казенного учреждения "Макаровский центр занятости населения" к Троянову В.А. о признании отсутствующим права на получение пособия, взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что приказом от 3 февраля 2021 года N Троянов В.А. признан безработным с назначением размера и срока выплаты пособия по безработице с 25 января 2021 года по 24 июля 2021 года.

Приказом от 19 апреля 2021 года N ответчик снят с учета в качестве безработного с 14 апреля 2021 года в связи с признанием его занятым.

Согласно сведениям ТП УФМС России по Сахалинской области в Макаровском районе ответчик был зарегистрирован по месту пребывания "адрес" в период с 2 декабря 2016 года по 1 декабря 2021 года. Вместе с тем, право на получение пособия по безработице возникает у безработного только при наличии постоянной регистрации по месту жительства и фактического проживания по этому адресу.

Истец просил признать отсутствующим у Троянова В.А. права на получение пособия по безработице, взыскать с Троянова В.А. выплаченное за период с 25 января 2021 года по 14 апреля 2021 года пособие по безработице в размере 45 723, 58 рублей.

Решением Макаровского районного суда от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОКУ "Макаровский центр занятости населения" просит отменить решение и апелляционное определение, считая их незаконными, ссылаясь на нарушения норм права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что приказом от 3 февраля 2021 года N Троянов В.А. признан безработным с назначением пособия по безработице с 25 января 2021 года по 24 апреля 2021 года в размере 75 % средней заработной платы гражданина (55 940, 39 рублей) -41 955, 29 рублей, но не выше 16 982 рубля, с 25 апреля 2021 года по 24 июля 2021 года в размере 60% средней заработной платы гражданина (55 940, 39 рублей) - 33 564, 23 рублей, но не выше 7 000 рублей.

Приказом от 19 апреля 2021года N ответчик снят с учета в качестве безработного с 14 апреля 2021 года в связи с признанием его занятым.

Сумма выплаченного пособия по безработице за период с 25 января 2021 года по 14 апреля 2021 года составила 45 723, 58 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчик не имел права на получение пособия, поскольку у него отсутствовала постоянная регистрация на территории Макаровского района.

Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", исходили из отсутствия признаков недобросовестности в действиях Троянова В.А. при получении им пособия по безработице.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Порядок постановки на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета безработных граждан, как и назначение, размеры и сроки выплаты пособия по безработице, регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1909 "О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы" и осуществляются государственными учреждениями службы занятости населения, в связи с чем факт постоянного проживания на территории Макаровского городского округа подлежал проверке учреждением до принятия решения о назначении и выплате пособия по безработице.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, мотивированы.

Доводы кассационной жалобы оснований для отмены судебных актов не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Макаровского районного суда от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 сентября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу областного казенного учреждения "Макаровский центр занятости населения" - без удовлетрения.

Председательствующий

Судьи