Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-12634/2022[88-658/2023-(88-12432/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Левицкой Ж.В, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Оборонэнерго", филиалу "Приморский" АО "Оборонэнерго" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В, выслушав объяснения представителя ФИО1 по ордеру ФИО8, представителя АО "Оборонэнерго" ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего истцу жилого дома. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня его заключения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора истцом осуществлена оплата за технологическое присоединение в размере "данные изъяты" рублей. До настоящего времени указанный договор не исполнен, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено заявление о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, которым стороны согласовали срок выполнения мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ, однако АО "Оборонэнерго" мер к исполнению обязательств, возложенных по договору, не предпринято.

Истец просил обязать ответчика исполнить обязательства по указанному договору, взыскать неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На АО "Оборонэнерго" возложена обязанность осуществить мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N принадлежащем ФИО1, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

С АО "Оборонэнерго" в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

С АО "Оборонэнерго" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части размера неустойки, штрафа, государственной пошлины.

С АО "Оборонэнерго" в пользу ФИО5 взысканы неустойка в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей.

С АО "Оборонэнерго" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Просил учесть, что суд апелляционной инстанции, снижая размер неустойки, не учел, что неустойка взыскивается только за год просрочки лишь в том случае, если именно заявителем нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, направил в суд своего представителя. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО "Оборонэнерго" поддержал доводы письменных возражений, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N/ижс является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного примерно в "адрес" представленного для эксплуатации индивидуального жилого дома.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Оборонэнерго" и ФИО7 заключен договор N-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (пункты 1 и 5 договора).

Согласно пункту 1.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в "адрес" Кадастровый номер участка N.

Пунктом 10 договора определен размер платы за технологическое присоединение "данные изъяты" рублей.

Установлено, что плата за технологическое присоединение в указанном размере внесена заявителем в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение N, по условиям которого сторонами согласовано продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ. Однако АО "Оборонэнерго" обязательства, предусмотренные договором, до указанного срока также не исполнены.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, установив, что договорные обязательства по осуществлению технологического присоединения ответчиком не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов. При этом, при расчете неустойки судом учитывался период невыполнения ответчиком своих обязательств по договору с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и определены периоды взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изменяя решение в части взыскиваемого размера неустойки, судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, указала на то, что совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать один год и взыскала неустойку за 365 дней просрочки в размере "данные изъяты" рублей.

Однако, делая такие выводы суд апелляционной инстанции неверно применил нормы материального права.

Так, положениями статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила технологического присоединения) предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0, 25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичные условия установлены и пунктом 17 заключенного между сторонами договора о технологическом присоединении.

По смыслу приведенных положений Правил технологического присоединения, период взыскания неустойки ограничен годом только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать один год основан на неверном применении норм материального права.

Поскольку апелляционное определение принято при неправильном применении норма материального права, что повлекло необоснованную отмену решения суда первой инстанции и неправильное рассмотрение дела, то суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятое на основании установленных фактических обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оставить в силе решение Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: