Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-44/2023-(8Г-12557/2022)[88-1298/2023]

N 88-/2019

24 января 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО4 к АО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморская генерация" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО5 на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 18 августа 2022 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

определением и.о. мирового судьи судебного участка N 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 18 августа 2022 года исковое заявление Алехина В.Ф. возвращено на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алехина В.Ф. ставится вопрос об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых определений.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из судебных актов и материала, Алехин В.Ф. обратился к мировому судье судебного участка N 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока с иском о взыскании денежных средств с АО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморская генерация", место нахождения филиала которого, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, установлено в "адрес"

Поскольку место нахождения ответчика не расположено на территории, подсудной мировому судье судебного участка N 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока, оснований для определения подсудности по правилам статей 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых дело могло рассматриваться мировым судьей судебного участка N 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока, суд не установил, возврат искового заявления является законным и обоснованным.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они, в том числе были предметом рассмотрения в судах, заявлялись в частной жалобе, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 18 августа 2022 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий