Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8559/2022[88-8805/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Кравченко А.И, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самотолкина Олега Витальевича к Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области о признании незаконным приказа от 16 ноября 2021 года N 488-лс, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области

на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 июня 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самотолкин О.В. обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее - Министерство) о признании незаконным приказа от 16 ноября 2021 года N488-лс, взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом Министерства от 16 ноября 2021 года N 488-лс "Об объявлении и оплате простоя" (далее - приказ N 488-лс), принятым в соответствии с постановлением Правительства Магаданской области от 29 апреля 2021 года N340-пп "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Магаданской области" и постановлением Правительства Магаданской области от 30 июля 2021 года N587-пп "Об обеспечении проведения профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2", по эпидемическим показаниям на территории Магаданской области был объявлен период простоя с 26 ноября 2021 года до особого распоряжения, который распространялся в том числе на истца. В указанный приказ несколько раз вносились изменения, в части сроков простоя, приказом от 28 декабря 2021 года N556-лс простой веден с 30 ноября 2021 года по 28 декабря 2021года включительно. 29 декабря 2021 года истец приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

Самотолкин О.В. считал приказ N488-лс незаконным, поскольку у работодателя, по его мнению, отсутствовали основания для отстранения его от работы. На день издания данного приказа показатели, требуемые в постановлении Правительства Магаданской области от 30 июля 2021 года N587-пп, ответчиком были достигнуты, так как 16 ноября 2021 года процент вакцинированных сотрудников составил 88, 4%, на 30 ноября 2021года - 94%.

Полагал, что в связи со спецификой работы, наличием необходимых программно-технических средств (компьютера, интернета, ключа цифровой подписи) ответчик должен был перевести его на работу в дистанционном режиме.

Указал, что обращался к руководству 20 декабря 2021 года с заявлением о прекращении в отношении него периода простоя после вакцинации первым компонентом двухкомпонентной вакцины ГАМ-КОВИД-Вак. Вместе с тем, простой был прекращен ответчиком только после прививки Самотолкиным О.В. вторым компонентом и получения медицинского сертификата.

Настаивал на том, что оплата времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, должна исчисляться с учетом северной надбавки и районного коэффициента.

Просил признать незаконным приказ от 16.11.2021N 488-лс, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 148 771 руб, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 29 марта 2022 года исковые требования Самотолкина О.В. удовлетворены частично.

С Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области в пользу Самотолкина О.В. взыскана сумма недоплаченной оплаты простоя по причинам, независящим от работодателя и работника, за период с 30 ноября 2021 года по 28 декабря 2021 года включительно в размере 10419 руб. 55 коп, с удержанием сумм, предусмотренных законом.

С Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области в пользу Самотолкина О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 июня 2022 года решение Магаданского городского суда от 29 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, выражая несогласие с выводами судов о том, что районные коэффициенты и процентные надбавки применяются к заработной плате, поскольку статьями 129, 157 ТК РФ предусмотрено, что время простоя оплачивается в размере не менее двух третей оклада, который не учитывает компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и надбавку за работу в районах Крайнего Севера. Учитывая, что районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера выплате Самотолкину О.В. не подлежали, полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с Министерства компенсации морального вреда.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на установленных обстоятельствах и положениях Федерального закона от 17 сентября 1998 года N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", включившего коронавирусную инфекцию (2019-NCoV) в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, факте введения на территории Магаданской области Указом Губернатора Магаданской области от 2 апреля 2020 года N 57-у режима повышенной готовности для реализации первоочередных мер по предупреждению и локализации возможной чрезвычайной ситуации, связанной с завозом и распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) в период с 18 марта 2020 года; постановления главного государственного санитарного врача по Магаданской области от 23 июля 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-COV-2", пришел к выводу об обоснованности решения ответчика об объявлении простоя и прекращении его после предъявления сотрудником медицинского сертификата, подтверждающего завершение вакцинации.

Установив, что оплата простоя истцу производилась ответчиком без учета районного коэффициента и надбавки, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности их неначисления в период с 30 ноября по 28 декабря 2021 года и взысканию 10419 руб. 55 коп, а также компенсации морального вреда в размере 3000 руб. в связи с нарушением трудовых прав работника в данной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции. Принимая во внимание, что в приказе N 488-лс указано о невозможности обеспечения гражданских служащих необходимым для дистанционного выполнения трудовой функции оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, учитывая, что выполнение Самотолкиным О.В. своих должностных обязанностей заместителя руководителя управления - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Магаданской области управления госохотнадзора непосредственно связано с делопроизводством и личным участием в работе комиссий, совещаний и заседаний, возбуждением дел об административных правонарушениях, судебная коллегия указала, что выполнение трудовой функции по занимаемой истцом должности не позволяло работодателю произвести перевод Самотолкина О.В. на дистанционную работу по инициативе работодателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Магаданской области от 30 июля 2021года N587-пп, (в редакции от 15 ноября 2021 года), руководителям органов исполнительной власти Магаданской области, руководителям подведомственных органам исполнительной власти Магаданской области унитарных предприятий и учреждений предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, осуществлять в соответствии со статьей 312.9 ТК РФ временный перевод по инициативе нанимателя (работодателя) на дистанционную работу работников, имеющих противопоказания к профилактической прививке против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Приказом Министерства от 16 ноября 2021 года N 488-лс в связи с карантинными мерами, принимаемыми из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с постановлением правительства Магаданской области от 29 апреля 2021 года N340-пп, постановлением Правительства Магаданской области от 30 июля 2021 года N587-пп, руководствуясь частью 2 статьи 157 ТК РФ приказано в связи с невозможностью обеспечения гражданских служащих (работников) необходимым для дистанционного выполнения трудовой функции оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, в связи со спецификой работы, выполняемой гражданскими служащими (работниками) на стационарном рабочем месте, ввести с 26 ноября 2021 года и до особого распоряжения простой в отношении гражданских служащих (работников), имеющих противопоказания от прививки против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 согласно приложению к приказу (пункт1).

Согласно ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Самотолкин О.В. находился в простое в период с 30 ноября 2021 года по 28 декабря 2021 года в соответствии с приказами работодателя от 16.11.2021 N 488-лс, от 19.11.2021 N 490-лс, от 25.11.2021 N 498-лс, от 28.12.2021N 556-лс.

Учитывая, что истец до объявления простоя в связи со служебной необходимостью направлялся работодателем в служебную командировку, судом апелляционной инстанции верно указано на то, что выполнение трудовой функции по занимаемой истцом должности не позволяло работодателю произвести перевод Самотолкина О.В. на дистанционную работу по инициативе работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Пунктом 3 приказа Министерства от 16 ноября 2021 года N 488-лс установлено, что оплата времени простоя производится в размере 2/3 должностного оклада гражданских служащих (работников) пропорционально времени простоя.

Статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Определяя размер оплаты за время простоя, суд первой инстанции, исходил из того, что оплата простоя Самотолкину О.В. произведена Министерством исходя из размера оклада без учета северной надбавки и районного коэффициента, руководствуясь положениями ст.ст. 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что северная надбавка начисляется Самотолкину О.В. в размере 80 %, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Министерства в пользу Самолоткина О.В. недоплаченной оплаты за время простоя по причинам, независящим от работодателя и работника, за период с 30.11.2021 по 28.12.2021 в размере 10 419, 55 рублей, с удержанием из указанной суммы предусмотренных законом сумм.

Выводы суда о наличии оснований для оплаты истцу простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в условиях Крайнего Севера основаны на верном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика в указанной части были предметом проверки суда апелляционной инстанции, верно указавшего, что в связи с тем, что истец осуществляет трудовую функцию в местности, где к заработной плате применяется районный коэффициент и процентная надбавка, принимая во внимание положения части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, оплата истцу простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, должна быть произведена с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в условиях Крайнего Севера.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда не могут повлиять на выводы судебной коллегии, поскольку судом первой инстанции, при определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, были учтены установленные фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в неполной оплате заработной платы за период простоя, по независящим от работодателя и работника причинам, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи