Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8614/2022[88-8807/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Кравченко А.И, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеича Александра Васильевича к филиалу "Дальэнергосбыт" публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания", акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Макеича Александра Васильевича в лице представителя Столбовой Елены Владимировны

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 мая 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения Макеича А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макеич А.В. обратился в суд с иском к филиалу "Дальэнергосбыт" ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о защите прав потребителя, указав, что зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". В октябре 2021 года им получен счет на оплату безучетного пользования электроэнергией за сентябрь 2021 года на сумму 99358 руб. 20 коп. Из акта N 000347-Ф от 21 сентября 2021 года следует, что истец произвел подключение электрооборудования через дополнительный провод к вводному проводу, минуя прибор учета, объем неучтенного потребления составил 34380кВтч. Истец не произвёл оплату потребленной электроэнергии, с 25 октября 2021 года подача электроэнергии прекращена. Истец полагает акт незаконным, поскольку он исправно оплачивает потребленную электроэнергию, несанкционированного подключения не производил. Просил возложить на ПАО "ДЭК" обязанность произвести перерасчет оплаты за электроэнергию, признать акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 22 сентября 2021 года N00347-Ф незаконным, решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 мая 2022 года решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Макеич А.В. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что ответчиком не указано, какое нарушение было допущено истцом, несанкционированное подключение оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению или несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии. Считает, что подключение нулевого провода до прибора учета электроэнергии, не является безусловным доказательством безучетного потребления энергоресурса. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств того, что истцом проведены действия по несанкционированному вмешательству в работу прибора учета.

Макеич А.В. в судебном заседании настаивал на доводах кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее "потребления", обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 35, 62 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, учитывая представленные доказательства, а именно акт о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению от 21.09.2021 N 000347-Ф, показания свидетеля - контролера Тарабаровой Г.М, пришел к выводу о том, что действия ответчика, по составлению оспариваемого истцом акта, соответствуют требованиям закона, а произведенный расчет ущерба признан судом верным.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Макеич А.В. в соответствии с договором социального найма от 28 марта 2008 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Базовыми нормативными актами, регулирующими вопросы поставки энергоресурса потребителям являются Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 (далее Правила N 354).

Пунктом 54 Правил N 354 установлено, что объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса.

Актом N 000347-Ф о несанкционированном подключении оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению от 21 сентября 2021 года в квартире истца зафиксирован факт несанкционированного подключения электрического оборудования через дополнительный провод к выводному проводу, минуя прибор учета. Акт составлен в присутствии потребителя Макеича А.В, что не оспаривается истцом.

В соответствии с пп. "е" пункта 35 Правил, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В целом акт о безучетном потреблении энергии является безусловным основанием для признания факта безучетного потребления энергия.

В силу положений ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Кодекса).

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии с 21 июня 2021 года по 21 сентября 2021 года, который, исходя из норматива потребления электроэнергии, составил 34380 кВтч.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 22 сентября 2021 года N00347-Ф незаконным, являются верными, мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы заявителя жалобы не опровергают факта безучетного потребления истцом электрической энергии и выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макеича Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи