Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9049/2022[88-10692/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Власенко И.Г, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Марины Викторовны к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шаповаловой Марины Викторовны на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 05 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав Шаповалову М.В, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Шаповалова М.В. обратилась в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ответчиком трудового договора N работала "данные изъяты". По условиям трудового договора характер и условия труда являются вредными (пункт 1.5), система оплаты труда - простая повременная (раздел 4). В соответствии с пунктом 7 приказа Минздрава России от 30 ноября 1993 года N 283, приказом Министерства здравоохранения РСФСР от 2 августа 1991 года N 132, приказом Минздрава РФ от 15 ноября 2001 года N 408 нормы выработки составляют 33 условные единицы (снимка), в то время как нормы ее выработки существенно превышены без какой-либо доплаты. Ее обращение о перерасчете заработной платы с учетом количества выполненных снимков отклонено по мотиву выплаты повышающего коэффициента за работу, связанную с вредными и опасными условиями труда. Указала на невыдачу ей работодателем молока, бесплатная выдача которого предусмотрена статьей 222 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагала, что отсутствие в локальных актах работодателя положений о доплате за выполнение снимков сверх установленной нормы выработки, не является основанием для отказа в осуществлении такой выплаты.

Просила взыскать недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 116 руб. 15 коп, из них: заработную плату - 318 678 руб. 38 коп, компенсацию за молоко - 6 374 руб. 83 коп, оплату по больничным листам - 105 062 руб. 94 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением судьи Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 06 апреля 2022 года с МОГБУЗ "Городская поликлиника" в пользу Шаповаловой М.В. взыскана компенсация за невыдачу молока в размере 6 374 руб. 83 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, в удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 05 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шаповалова М.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере (часть 1 статьи 147 ТК РФ).

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (часть 3 статьи 147 ТК РФ).

Из материалов дела и судом установлено, что Шаповалова М.В. на основании трудового договора N N от ДД.ММ.ГГГГ и приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности "данные изъяты"

Из содержания трудового договора следует, что условия труда истицы отнесены к вредным (пункт 1.5).

Пунктом 4.1 трудового договора установлена простая повременная система оплаты труда, состоящая из должностного оклада в размере 12 555 руб. в месяц, выплат компенсационного характера: повышающего коэффициента за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда - 0, 15; районного коэффициента -1, 7; процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям - 80, выплат стимулирующего характера: повышающего коэффициента за стаж работы в медицинских организациях; повышающего коэффициента за квалификационную категорию; премиальных выплат по итогам работы (за месяц, квартал, год).

ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова М.В. под роспись ознакомлена с уведомлением об изменении оплаты труда работников, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад увеличен до 15 760 руб, повышающий коэффициент за стаж работы - 0, 10, повышающий коэффициент за работу с вредными и опасными условиями труда - 0, 12.

Приказом N/к от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова М.В. переведена в "данные изъяты" с заработной платой, содержащей указанные выше выплаты.

Картой аттестации рабочего места по условиям труда N от ДД.ММ.ГГГГ по должности рентгенолаборанта установлены следующие гарантии и компенсации: повышение оплаты труда - 15%, дополнительный отпуск - 18 рабочих дней, продолжительность рабочей недели (час) - 30, молоко - 0, 5 л в смену (строка 040), рекомендовано сохранить работнику указанные гарантии и компенсации (строка 080).

Согласно уставу МОГБУЗ "Городская поликлиника" в результате реорганизации путем присоединения является правопреемником прав и обязанностей МОГБУЗ "Стоматологическая поликлиника" в соответствии с постановлением Правительства Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ N-пп.

Положением об оплате и стимулировании труда работников МОГБУЗ "Стоматологическая поликлиника", утверждённым главным врачом ДД.ММ.ГГГГ и действовавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены выплаты компенсационного и стимулирующего характера, порядок и условия их выплаты (разделы 4, 5).

Согласно приложению N 2 к указанному Положению рентгенолаборанту рентгенологического кабинета установлена выплата компенсационного характера за работу, связанную с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда (повышающий коэффициент 0, 15).

В соответствии с пунктом 7.1.1 Положения труд рентгенолаборанта оплачивается по повременной системе оплаты труда пропорционально проработанному времени, исходя из установленного оклада, повышающих коэффициентов, выплат стимулирующего и компенсационного характера, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Положением.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действует Положение об оплате и стимулировании труда работников МОГБУЗ "Городская поликлиника", утверждённое ДД.ММ.ГГГГ, содержащее аналогичные положения в части порядка и условий установления выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Постановлением Правительства Магаданской области от 27 июля 2014 года N 535-пп утверждено Примерное положение об оплате труда работников областных государственных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области.

Рекомендуемый размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда по подклассу условий труда 3.3, указанный в приложения к настоящему Примерному положению, составляет 12 %.

Разрешая спор, суд изучив расчетные листки, табеля учета рабочего времени, платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (период замещения должности "данные изъяты") установил, что выплаченная истцу заработная плата начислена в соответствии с условиями трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ и указанными выше Положениями об оплате и стимулировании труда работников и установленной в учреждении системой оплаты труда.

Обращаясь в суд, истец полагала, что работодатель должен производить ей доплату за выполнение "данные изъяты" сверх нормы (33 снимка в смену), установленной приказами Минздрава России от 30 ноября 1993 года N 283, Министерства здравоохранения РСФСР от 2 августа 1991 года N 132, Министерства РФ от 15 ноября 2001 года N 408.

Отказывая Шаповаловой М.В. в удовлетворении требований о взыскании недополученной заработной платы суд исходил из того, что в приведенных истцом нормативных правовых актах отсутствует норма, устанавливающая нагрузку на рентгенолаборанта и регулирующая оплату его труда в зависимости от количества выполненных рентгеновских снимков, в то время как истице установлена повременная система оплаты труда, основным показателем для расчета заработной платы которой выступает фактически отработанное рабочее время.

Утверждение истца о наличии в приведенных ей ведомственных приказах норм, регламентирующих количество снимков, выполненное "данные изъяты", которое не должно превышать 33 снимков за смену, является несостоятельным.

Положение об отделе (отделении) лучевой диагностики, утвержденное приказом Министерства здравоохранения РСФСР от 2 августа 1991 года N 132 (утратило силу на основании приказа Минздрава России от 3 декабря 2020 года N 1283) определяет структуру, основные задачи и организацию работы отделения, в т.ч. критерии, ограничивающие объем выполняемой работы - предельно допустимую дозу лучевой нагрузки, а не количество рентгеновских снимков (пункт 4.1).

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора за 2020 год превышений основных дозовых пределов в отчетном году в МОГБУЗ "Стоматологическая поликлиника" не отмечено.

Положения приказа Минздрава России от 30 ноября 1993 года N 283, на которые указано в жалобе регламентирует организацию работы сотрудников отделения (кабинета) функциональной диагностики.

Положения Инструкции по расчету условных единиц трудоемкости работы врачей-стоматологов, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2001 года N 408 предусматривают медико - экономическую целесообразность использования условных единиц трудоемкости (УЕТ) при внедрении новых технологий оказания стоматологической помощи населению с учетом бюджетного финансирования и финансирования по программам обязательного медицинского страхования и сами по себе не предусматривают право на доплату, т.к целью УЕТ является снижение числа посещений больного на оказание ему стоматологической помощи, экономию рабочего времени врача за счет сокращения времени, затрачиваемого на непроизводительные элементы трудового процесса, повышение общей производительности труда и пр.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 05 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаповаловой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи