Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-9494/2022[88-9740/2022]

21 октября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Кондратьева Бориса Сергеевича в лице законного представителя Кондратьевой Виктории Сергеевны на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 9 июня 2022 года по заявлению Максимова Юрия Анатольевича, Максимова Михаила Юрьевича, Максимова Николая Юрьевича о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу по иску Максимовой Татьяны Николаевны к Кондратьеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2005 года утверждено мировое соглашение по иску Максимовой Т.Н. к Кондратьеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа. Согласно мировому соглашению истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику о взыскании суммы займа в размере 222 846 рублей, процентов по ставке рефинансирования в сумме 59 388, 46 рублей, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, на сумму 1000 долларов США, процентов по ставке рефинансирования в сумме 10 780 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 425 рублей. Ответчик обязуется в срок до 15 июля 2005 года произвести выплату истцу суммы займа в рублях эквивалентной сумме 9 000 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения данного соглашения. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Максимову Т.Н. Соглашение содержит исчерпывающий объем обязательств сторон, направленных на добровольное урегулирование спора. В случае, если соглашение какой-либо из сторон не будет исполнено добровольно, оно подлежит принудительному исполнению по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2009 года произведена замена должника Кондратьева С.А. на его правопреемника Кондратьева Б.С. в лице его опекуна Кондратьева К.С.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю Кондратьев К.С. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ответом Министерства труда и социальной политики Приморского края от 25 октября 2021 года опекуном Кондратьева Б.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана Кондратьева В.С.

9 августа 2011 года ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N 28450/11/01/25.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2016 года произведена замена взыскателя Максимовой Т.Н. на его правопреемников - Максимова Ю.А, Максимова Н.Ю, Максимова М.Ю.

Согласно письму ОСП по Фрунзенскому и Ленинскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от 6 апреля 2021 года исполнительное производство окончено 19 июня 2016 года, оригинал исполнительного листа направлен взыскателю 1 сентября 2016 года.

Максимов Ю.А, Максимов М.Ю, Максимов Н.Ю. обратились в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства в их адрес не поступал.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 9 июня 2022 года, заявление удовлетворено, дубликат исполнительного листа выдан, срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению восстановлен.

В кассационной жалобе Кондратьева Б.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, вынесении нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что по окончании исполнительного производства исполнительный лист направлен первоначальному взыскателю, после чего в адрес ОСП не возвращался и был утрачен, о чем взыскателям стало известно 6 апреля 2021 года по результатам проведенной по их обращению проверки, в суд с настоящим заявлением взыскатели обратились 23 апреля 2021 года, то есть в установленный законом месячный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, срок для предъявления к исполнению которого пропущен ими по уважительным причинам.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа судебными приставами и об обращении Максимова Ю.А, Максимова М.Ю, Максимова Н.Ю. в суд с настоящим заявлением через 5 лет после вынесения определения суда о замене взыскателя Максимовой Т.Н. на них по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции не является, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные участвующими в деле лицами, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратьева Бориса Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева