Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N П16-151/2023[16-3288/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 1 июля 2022 года, решение судьи суда Еврейской автономной области от 9 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица секретаря Единой комиссии по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд администрации муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО3 от 14 апреля 2022 года N оставленным без изменения решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 1 июля 2022 года, решением суда Еврейской автономной области от 9 сентября 2022 года, должностное лицо секретарь Единой комиссии по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд администрации муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностное лицо секретарь Единой комиссии по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд администрации муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области ФИО1 обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований ФИО1 к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО3 от 14 апреля 2022 года N

Как следует из пункта 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 25 мая 2017 года N 475-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 4 части 3 названной статьи указано, что к жалобе, протесту должны быть приложены копии жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливаются, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы секретаря Единой комиссии по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд администрации муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

Жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 1 июля 2022 года, решение судьи суда Еврейской автономной области от 9 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица секретаря Единой комиссии по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд администрации муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области ФИО1, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова