Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2022 г. по делу N П16-2922/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Сахалинской области К. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района Сахалинской области от 19 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района Сахалинской области от 19 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи не было обжаловано, либо опротестовано.

В протесте, принесённом в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Сахалинской области К. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о направлении дела на новое рассмотрение.

М. и потерпевший С. уведомлённые о принесении протеста в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный срок свои возражения на него не представили.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения М. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут по адресу: "адрес", М., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанёс телесные повреждения С., не причинившие вреда здоровью. При этом действия М. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришёл к выводу о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении от 22 июня 2022 года, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что указанный протокол был составлен в отсутствие надлежащего извещения М. и разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для достижения указанных целей на судье, органе, должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении посредством доказательств.

Отсутствие по делу относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые бы в своей совокупности были достаточными для целей установления лица виновным в совершении вменённого правонарушения, влечёт за собой прекращение производства по делу.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях М. состава административного правонарушения. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вменённого правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина М. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вменяемое М. административное правонарушение не подтверждено достаточной совокупностью убедительных доказательств, в связи с чем, все возникшие сомнения по делу обоснованно истолкованы в его пользу.

Нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, нормы материального права применены верно.

Доводы протеста о том, что особые условия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности М, который на момент обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, выполнял государственные функции работника прокуратуры, не были соблюдены, несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1) проверка сообщения о факте правонарушения, совершённого прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры. Проверка сообщения о преступлении, совершённом прокурором, возбуждение в отношении прокурора уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор застигнут при совершении преступления) и его предварительное расследование производятся Следственным комитетом Российской Федерации в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области находился материал проверки N по факту превышения должностных полномочий со стороны, в том числе М.

Согласно приказу прокурора Сахалинской области от 4 января 2022 года N 2-л М. освобождён от занимаемой должности начальника отдела по надзору за опреративно-разыскной деятельностью, процессуальной деятельностью "данные изъяты" и уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, копии материалов проверки следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области К. направлены в ОМВД России по Анивскому городскому округу для осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку М. был уволен с вышеуказанной должности, основания для соблюдения особых условий применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности М. отсутствовали.

Правильность состоявшихся по делу выводов мирового судьи доводами протеста не опровергается.

Исходя из полномочий, предоставленных суду при пересмотре вступивших в законную силу постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, суд не может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае отсутствия существенных фундаментальных нарушений процессуальных требований.

Таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района Сахалинской области от 19 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М, оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Сахалинской области К. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский