Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N П16-294/2023[16-3469/2022]

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу представителя ООО "БалтКарголайн" Жедковича Д.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.16. КоАП РФ, в отношении ООО "БалтКарголайн",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 сентября 2022 года юридическое лицо ООО "БалтКарголайн" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 16.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товаров, являвшихся предметами административного правонарушения.

Решение судьи Приморского краевого суда от 15 ноября 2022 года, постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 сентября 2022 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "БалтКарголайн" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО "БалтКарголайн" Жедкович Д.В, просит вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 сентября 2022 года изменить, исключив дополнительное взыскание в виде конфискации товаров, являвшихся предметами административного правонарушения.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 3 статьи 30.14 КоАП РФ перечислен перечень документов, который должен быть приложен к жалобе, протесту.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Поскольку к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия судебного акта по делу об административном правонарушении (в постановлении судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 сентября 2022 года отсутствует штамп о дате вступления постановления в законную силу и отсутствует отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ), указанные обстоятельства препятствует принятию жалобы представителя ООО "БалтКарголайн" Жедковича Д.В. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу представителя ООО "БалтКарголайн" Жедковича Д.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.16 КоАП РФ, в отношении ООО "БалтКарголайн", возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов