Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 55-15/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шилкиной Е.А, при секретаре Шеманюк М.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Озеровой Е.В, защитника-адвоката Гонтаря Е.И. в интересах подсудимого Редькина И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гонтаря Е.И. на постановление Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменена территориальная подсудность рассмотрения уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Редькина И.В. поступило в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края вынесен приговор, который в последующем был отменен ДД.ММ.ГГГГ Камчатским краевым судом, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В связи с тем, что в Усть-Большерецком районном суде Камчатского края правосудие отправляет только один судья, который принимал участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Редькина И.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении указанного уголовного дела в Камчатский краевой суд для разрешения вопроса об изменении его территориальной подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Камчатского краевого суда территориальная подсудность вышеназванного уголовного дела изменена, уголовное дело направлено для рассмотрения в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

В апелляционной жалобе адвокат Гонтарь Е.И. просит постановление суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Обращает внимание, что согласно обвинительному заключению местом совершения преступления является "адрес", в связи с чем и уголовное дело подсудно Усть-Большереченскому районному суду Камчатского края, а изменение территориальной подсудности уголовного дела противоречит требованиям Конституции РФ и УПК РФ.

Апеллятор указывает, что вышеназванный районный суд является трехсоставным и несмотря на отправление правосудия в вышеназванном суде только одним судьей, к осуществлению правосудия в качестве судьи могли быть привечены судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края, находящиеся в почетной отставке, что в полной мере соответствует ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации", однако данная возможность судом рассмотрена не была, в связи с чем было принято необоснованное решение.

В возражениях прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Камчатского края Торопов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 35 УПК РФ. Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.

По мнению суда апелляционной инстанции, вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного судопроизводства разрешен судьей Камчатского краевого суда в полном соответствии с положениями ст. 35 УПК РФ, оспариваемое судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела указанное уголовное дело в отношении Редькина И.В. поступило ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края, по которому ДД.ММ.ГГГГ судьей Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архиповичем А.А. вынесен приговор, отмененный ДД.ММ.ГГГГ Камчатским краевым судом, а материалы уголовного дела направлены в тот же суд для рассмотрения иным составом суда.

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края является трехсоставным, однако правосудие осуществляется лишь федеральным судьей Архиповичем А.А, других судей, которые с соблюдением требований ч. 1 ст. 32 УПК РФ могли бы рассмотреть уголовное дело по месту совершения преступления, на территории указанного муниципального образования не имеется, данное обстоятельство является безусловным основанием для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела судей в почетной отставке, давших согласие на осуществление правосудия, получивших положительное заключение квалификационной коллегии судей не было, сведений об обратном стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, судом уголовное дело верно было направлено для рассмотрения в иной равный суд Камчатского края.

Выводы адвоката Гонтаря Е.И. о необходимости при разрешении вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела, выяснять мнение судей, находящихся в почетной отставке, относительно их согласия на привлечение к отправлению правосудия, основаны на неправильном толковании уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции верно принял решение о передаче уголовного дела в производство Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, исходя из близости пос. Озерновский и г. Петропавловск-Камчатского, в связи с чем, оснований для направления уголовного дела в производство иных судов не имелось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу закона право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться в разумные сроки законно установленным, а не произвольно выбранным судом или составом суда. По мнению суда апелляционной инстанции определение территориальной подсудности уголовного дела исключительно по волеизъявлению обвиняемого лица, как и его защитников означало бы произвольный характер выбора суда для рассмотрения уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии препятствий для реализации участниками судебного разбирательства предусмотренных законом процессуальных прав при рассмотрении уголовного дела в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 109 УК РФ направлено для рассмотрения в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гонтаря Е.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Редькин И.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шилкина