Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 55-27/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Шеманюк М.С. с участием прокурора Озеровой Е.В., представителя обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Лютой И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Лютой И.Л. на постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2022 года, которым оставлены без удовлетворения представление

и.о. председателя Булунского районного суда Республики Саха (Якутия), ходатайства представителя обвиняемого ФИО2 и адвоката Лютой И.Л. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении

Довлетов Р.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Заслушав выступления представителя обвиняемого ФИО2 и адвоката Лютой И.Л, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Озеровой Е.В, предлагавшей постановление суда отменить и изменить территориальную подсудность уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Довлетов Р.К. обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Согласно обвинительному заключению, Довлетов Р.К. умер при установленных следственным органом обстоятельствах, в качестве представителя обвиняемого по делу допущена его мать ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Довлетова Р.К. поступило для рассмотрения по существу в Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), которому оно подсудно.

До начала судебного разбирательства представителем обвиняемого ФИО2 и адвокатом Лютой И.Л. заявлены ходатайства, поддержанные потерпевшей ФИО1, об изменении территориальной подсудности уголовного дела, передаче его для рассмотрения в Якутский городской суд. И.о. председателя Булунского районного суда обратилась в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с представлением об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных представления и ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовного дела было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Лютая И.Л. просит отменить постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия), изменить территориальную подсудность уголовного дела и передать его для рассмотрения в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Не соглашаясь с выводами суда, изложенными в постановлении, защитник приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В обоснование указывает, что представитель умершего обвиняемого, потерпевшая и семь из девяти свидетелей, указанных в обвинительном заключении, проживают в г. Якутске.

Все участники уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, ходатайствовали об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Обращает внимание на наличие у представителя обвиняемого ФИО2 заболевания органов слуха, которое лишает ее возможности полноценно реализовать свое право на участие в рассмотрении уголовного дела посредством систем видеоконференц-связи, а также является медицинским противопоказанием для авиаперелетов в с. Жиганск с целью непосредственного участия в судебных заседаниях Булунского районного суда.

Также обращает внимание, что высокая стоимость авиабилетов и имеющиеся у ФИО2 материальные трудности делают затруднительными ее участие в рассмотрении дела.

Отмечает наличие сложностей в организации видеоконференц-связи между г. Якутском и с. Жиганском, а также нерегулярность авиасообщения ввиду сложных погодных условий.

На основании изложенного приходит к выводу, что передача дела для рассмотрения по существу в Якутский городской суд будет способствовать более эффективному его рассмотрению, осуществлению правосудия в разумные сроки.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу, прокурор Третьякова Л.Н. полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу защитника, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам дела.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайств представителя обвиняемого и его защитника об изменении территориальной подсудности уголовного дела, суд первой инстанции исходил из имеющейся возможности обеспечить участие сторон в судебных заседаниях Булунского районного суда посредством систем видеоконференц-связи, возмещения участникам судопроизводства транспортных расходов за счет средств федерального бюджета, а также наличия регулярного авиасообщения между г. Якутском и с. Жиганском.

При этом, по мнению суда, иные обстоятельства, указанные в ходатайствах, к которым относятся проживание представителя обвиняемого ФИО2, потерпевшей ФИО1 и семи из девяти заявленных свидетелей в г. Якутске, наличие у представителя обвиняемого ФИО2 заболевания органов слуха, удостоверенного медицинским документом, значительная удаленность с. Жиганска от г. Якутска, высокая стоимость авиаперелетов, не являются достаточными основаниями для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Однако данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

По смыслу ст. 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена при наличии к тому исключительных обстоятельств.

Согласно представленному обвинительному заключению, обвиняемый по уголовному делу Довлетов Р.К. - умер.

Его единственный представитель - мать ФИО2, заявила ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, мотивируя его не только значительной удаленностью места расположения Булунского районного суда от г. Якутска, но и наличием у нее заболевания органов слуха, подтвержденного соответствующими медицинскими документами, которые препятствуют ее участию в рассмотрении дела посредством систем видеоконференц-связи.

Также ФИО2 приведены доводы о тяжелом материальном положении, высокой стоимости авиаперелетов между г. Якутстком и с. Жиганском, их нерегулярности, наличии медицинских противопоказаний к перелетам по состоянию здоровья, что делает крайне затруднительным также и ее непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела Булунским районным судом.

Потерпевшая ФИО1, также проживающая в г. Якутске, в полном объеме поддержала заявленное ходатайство об изменении территориальной подсудности.

Семь из девяти свидетелей, согласно обвинительному заключению, также постоянно проживают в г. Якутске, и лишь два свидетеля в Жиганском районе, допрос которых возможно обеспечить посредством систем видеоконференц-связи.

Приведенная совокупность обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, дает основания для признания ее исключительной и дающей как фактические, так и правовые основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела на основании п.п. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление суда первой инстанции, изменить территориальную подсудность уголовного дела и, с целью создания условий для эффективного и справедливого рассмотрения уголовного дела в отношении Довлетова Р.К. в разумные сроки, передать его для рассмотрения в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2022 года в отношении Довлетов Р.К. - отменить.

Изменить территориальную подсудность уголовного дела и передать его для рассмотрения в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи, в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Представитель обвиняемого вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий