Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 66-1960/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Сучковой Е.Г, при секретаре судебного заседания Ермаковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-54/2022 по частной жалобой Лобкарева Вячеслава Юрьевича на определение Забайкальского краевого суда от 09 августа 2022 года об отказе в принятии искового заявления Лобкарева Вячеслава Юревича о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Лобкарев В.Ю. обратился в Забайкальский краевой суд с исковым заявлением к Ингодинскому районному суду города Чита Забайкальского края о взыскании компенсации в размере 690 000 рублей.

В обоснование своей позиции указывает, что при рассмотрении Ингодинским районным судом города Чита Забайкальского края административного дела нарушены права Лобкарева В.Ю, поскольку судьей ФИО1 трижды необоснованно было отказано в вызове и допросе свидетелей по делу, что привело к нарушению прав административного истца.

Определением Забайкальского краевого суда от 09 августа 2022 года в принятии указанного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащего рассмотрению в судебном порядке.

В частной жалобе истец просит вышеуказанное определение отменить, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В качестве доводов жалобы ссылается на положения пункта 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 21, 69 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля, судом нарушены права Лобкарева В.Ю. На стадии принятия искового заявления к производству суд определяет характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", названным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также предусмотренные главой 45 названного кодекса. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым названным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Пункт 1 статьи 2 названного Закона устанавливает, что все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 18 июля 2019 года N 2140-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О и др.).

Отказывая в принятии искового заявления Лобкарева В.Ю, Забайкальский краевой суд исходил из того, что установленные законом необходимые условия для возмещения компенсации в данном случае отсутствуют, поскольку требование истца о компенсации основано на обстоятельствах, связанных с действиями судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края при осуществлении правосудия, а именно, в связи с отказом в вызове и допросе свидетелей по делу, следовательно, исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на верном применении и толковании норм права.

Из содержания искового заявления следует, что фактически истец оспаривает постановление Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края, поскольку считает, что действиями судьи были нарушены права Лобкарева В.Ю. в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Требования Лобкарева В.Ю. основаны на несогласии с процессуальными действиями суда по конкретному административному делу. Действующим законодательством Российской Федерации установлен особый порядок обжалования судебных актов при рассмотрении административных дел, а также действий судей, связанных с исполнением возложенных на них соответствующих полномочий и обязанностей.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

С учетом приведенных норм права, суд первой инстанции верно указал, что в данном случае из содержания искового заявления наличие данных обстоятельств не усматривается.

Исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, законодательством не предусматривается возможность проверки законности действий (бездействий) судьи или суда в порядке искового производства, регламентированного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что поданное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку отсутствуют основания для возмещения вреда, установленные пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Забайкальским краевым судом ошибок в применении и толковании норм действующего законодательства не допущено, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения об отказе в принятии искового заявления, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Забайкальского краевого суда от 09 августа 2022 года года оставить без изменения, частную жалобу Лобкарева Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Забайкальский краевой суд в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Г. Сучкова