Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 66а-1669/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.

судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н.

при секретарях Ивановой В.В, Акматовой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-66/2022 по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Новосибирской области о признании не действующим в части Закона Новосибирской области от 27 апреля 2010 года N 493-ОЗ "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области"

по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Новосибирской области на решение Новосибирского областного суда от 29 июня 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения на апелляционное представление представителей Законодательного собрания Новосибирской области Буянкиной Ю.А. и Губернатора Новосибирской области Поповой С.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

27 апреля 2010 года постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 22 апреля 2010 года N 493-ОСД принят Закон Новосибирской области N 493-ОЗ "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области" (далее также - Закон Новосибирской области N 493-ОЗ).

Статьей 1 указанного Закона (в редакции, действующей на дату обращения в суд с иском) закреплено, что настоящий Закон устанавливает меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее - меры социальной поддержки) работникам образования, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области (в ред. Законов Новосибирской области от 05 июня 2013 года N 330-ОЗ, от 06 декабря 2013 года N 379-ОЗ).

Частью 1 статьи 2 Закона Новосибирской области N 493-ОЗ предусмотрено, что действие настоящего Закона распространяется на педагогических работников государственных образовательных организаций Новосибирской области, муниципальных образовательных организаций и частных образовательных организаций, руководителей государственных образовательных организаций Новосибирской области, муниципальных образовательных организаций и частных образовательных организаций и их заместителей, руководителей структурных подразделений государственных образовательных организаций Новосибирской области, муниципальных образовательных организаций и частных образовательных организаций и их заместителей, старших мастеров, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области (далее - работники образования), а также на проживающих совместно с ними членов их семей (в ред. Законов Новосибирской области от 05 июня 2013 года N 330-ОЗ, от 02 октября 2014 года N 465-ОЗ).

Согласно части 3 статьи 2 Закона Новосибирской области N 493-ОЗ (в ред. Закона Новосибирской области от 02 октября 2018 года N 289-ОЗ) право на меры социальной поддержки, предусмотренные данным Законом, сохраняется за гражданами при условии, что на дату возникновения права на страховую (трудовую) пенсию по старости в соответствии с федеральным законодательством по состоянию на 31 декабря 2018 года: они работали в одной из должностей, относящихся к категориям, указанным в части 1 той же статьи; стаж работы в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области в должностях, относящихся к категориям, указанным в части 1 той же статьи, составляет не менее 10 лет; они имели право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с данным Законом; они проживали в сельской местности или поселках городского типа на территории Новосибирской области (часть 3 в ред. Закона Новосибирской области от 31 мая 2016 года N 65-ОЗ).

На дату обращения в суд с административным исковым заявлением и дату рассмотрения административного дела Закон Новосибирской области N 493-ОЗ действовал в редакции Законов Новосибирской области от 31 мая 2016 года N 65-ОЗ и от 02 октября 2018 года N 289-ОЗ.

Первый заместитель прокурора Новосибирской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими положения статей 1, 2 Закона N 493-ОЗ в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения исключают пенсионеров из числа бывших педагогических работников, которые переехали на постоянное жительство в Новосибирскую область после назначения пенсии на территории другого субъекта Российской Федерации, где они также проживали в сельской местности и в установленном порядке пользовались правом на меры социальной поддержки в соответствии с взаимосвязанными положениями постановления Совета Министров СССР от 04 мая 1971 года N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности", абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1"Об образовании", части 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" из состава лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на территории Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований указывает, что предоставление мер социальной поддержки пенсионерам - бывшим педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, было урегулировано Постановлением Совета Министров СССР от 04 мая 1971 года N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности". Впоследствии указанные меры также нашли свое закрепление в положениях абзаца 3 пункта 5 стать 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" и части 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (с учетом передачи с 11 января 2011 года вопросов об установлении размера, условия и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, в ведение субъектов Российской Федерации).

Поскольку оспариваемые положения Закона Новосибирской области N 493-ОЗ наделяют правом на получение мер социальной поддержки только тех пенсионеров, которые проживают и имеют стаж работы в сельских местностях на территории Новосибирской области, прокурор усматривает их противоречие положениям части 8 статьи 47 действующего в настоящее время Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", предоставляющих аналогичные меры социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), но не содержащих при этом норм, препятствующих реализации предоставленного указанным лицам права на льготы на всей территории Российской Федерации, и по своему смыслу не предполагают возможности введения подобного рода ограничительных условий.

Решением Новосибирского областного суда от 29 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований первого заместителя прокурора Новосибирской области отказано.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Новосибирской области со ссылкой на неправильное применение и истолкование судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит постановленный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии противоречия между оспариваемыми нормативными положениями и актами, имеющими большую юридическую силу. Отмечает, что и положения ранее действующего абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон РФ "Об образовании"), и положения действующей в настоящее время части 8 статьи 47 Федерального закона 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации") в их взаимосвязи с положениями статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 122-ФЗ) не наделяют субъект Российской Федерации правом снижать объем полагающихся педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, равно как и ограничивать круг педагогических работников, пользующихся правом на получение таких мер по сравнению с тем, который установлен действующими на федеральном уровне нормативными правовыми актами.

Относительно доводов апелляционного представления Законодательным Собранием Новосибирской области и Губернатором Новосибирской области представлены возражения, в которых выражено мнение о законности и обоснованности решения Новосибирского областного суда.

В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А. поддержала доводы апелляционного представления первого заместителя прокурора Новосибирской области по изложенным в них основаниям.

Представители Законодательного Собрания Новосибирской области Буянкина Ю.А. и Губернатора Новосибирской области Попова С.Н. в судебном заседании просили решение Новосибирского областного суда оставить без изменения, поддержав доводы письменных возражений на апелляционное представление.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и поступивши на него возражений, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся общие вопросы образования, социальная защита граждан и жилищное законодательство (пункты "е", "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" вопросы социальных пособий, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Устава Новосибирской области, частью 1 статьи 1 Закона Новосибирской области от 05 декабря 2011 года N 152-03 "О Законодательном Собрании Новосибирской области" Законодательное Собрание Новосибирской области является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Новосибирской области. Основным полномочием Законодательного Собрания является принятие законов по вопросам законодательного регулирования в Новосибирской области (статьи 36, 37 Устава Новосибирской области).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, полно и подробно осуществив проверку соблюдения процедуры и порядка принятия Закона Новосибирской области N 493-ОЗ (с учетом внесенных в него изменений), пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят субъектом Российской Федерации в соответствии с его полномочиями и компетенцией, процедура принятия, форма и порядок правового акта не нарушены.

Указанные выводы суда, с которыми судебная коллегия соглашается, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждающим соблюдение процедуры принятия Закона Новосибирской области 493-ОЗ. В указанной части решение суда не обжалуется.

Оценивая доводы административного иска о противоречии оспариваемых нормативных положений актам, имеющим большую юридическую силу, суд пришел к выводу о том, что такие противоречия отсутствуют.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что при изменении Федеральным законом N 122-ФЗ принципа установления системы мер социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями, в том числе принципа определения и предоставления системы мер социальной поддержки работающих в сельской местности педагогических работников, федеральный законодатель фактически перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социальной поддержки работающих в сельской местности педагогических работников, разграничив полномочия в части нового правового регулирования между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку оспариваемые нормативные положения представляют собой дополнительные меры социальной поддержки, правовое регулирование которых на федеральном уровне в рамках новой системы мер социальной защиты отсутствует, законодатель Новосибирской области, действуя в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, вправе самостоятельно определять виды, объемы и условия предоставления компенсационных выплат педагогическим работникам, вышедшим на пенсию и проживающим в сельской местности на территории Новосибирской области. Полномочий по установлению льгот и компенсационных выплат в отношении педагогических работников, проживающих в сельской местности на территории иных субъектов Российской Федерации, у законодателя Новосибирской области в силу федеральных законоположений не имеется.

По мнению суда первой инстанции, изложенная прокурором в исковом заявлении позиция свидетельствует о наличии правового пробела, который восполняется путем признания за вышедшими на пенсию педагогическими работниками, переехавшими на жительство в Новосибирскую область, права на получение компенсационных выплат в судебном порядке, не свидетельствующего при этом о существующем противоречии.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, признавая их постановленными при правильном применении и истолковании норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как обоснованно указал суд, регулируя отношения, относящиеся к предметам совместного ведения, включая отношения в области социальной защиты, федеральный законодатель вправе устанавливать принципы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, равно как и определять компетенцию последних в соответствующей сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года N 1-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1997 года N 13-О). Это предполагает и возможность передачи субъектам Российской Федерации части полномочий, в том числе в сфере социальной защиты, которые ранее реализовывались органами государственной власти Российской Федерации. В свою очередь, реализация субъектами Российской Федерации указанных полномочий подразумевает самостоятельное осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие законов субъектов Российской Федерации.

Жилищно-коммунальные льготы (меры социальной поддержки) педагогическим и руководящим работникам дошкольных учреждений, расположенных в сельской местности, были предоставлены - как элемент политики стимулирования притока на такого рода территории и закрепления на них квалифицированных кадров - пунктом 23 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 года N 437 "О мерах по дальнейшему улучшению жилищных, коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни сельского населения" (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2020 года N 80). Данной нормой на них было распространено действие Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 года N 246 "О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ" (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2020 года N 80) и подпункта "б" пункта 6 Постановления Совета Министров СССР от 4 мая 1971 года N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 634), предусматривавших для педагогических работников сельских школ предоставление бесплатно квартир с отоплением и освещением, а также сохранение данного права за перешедшими на пенсию работниками, если их общий стаж работы в школах сельской местности составил не менее 10 лет.

При этом в соответствии с разъяснением "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)", утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 года N 154/12-22, право на указанные льготы сохранялось и за педагогическими работниками дошкольных учреждений, перешедшими на пенсию и ранее работавшими в сельской местности, но лишь при условии, что стаж их работы в сельских дошкольных учреждениях составлял не менее 10 лет и на момент перехода на пенсию они пользовались этими льготами, а также в случае, если ко дню оставления работы, в том числе в дошкольных учреждениях, находящихся в сельской местности, такие работники имели право перейти на пенсию, но по каким-либо причинам не воспользовались этим правом (подпункт "а" пункта 1 и пункт 4).

При принятии обжалуемого решения суд перовой инстанции обоснованно принял во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 22-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 2 Закона Новосибирской области "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области" в связи с жалобой гражданки Т.В. Мельниковой", учитывая, что в данном акте содержатся выводы о правовой природе мер социальной поддержки, сохранение которых предусмотрено за педагогическими работниками государственных образовательных организаций Новосибирской области (муниципальных образовательных организаций и частных образовательных организаций и иных), проживающими в сельской местности на территории Новосибирской области, в случае их выхода на пенсию.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Федеральный законодатель, предусмотрев для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), меры социальной поддержки - сначала в виде права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, а затем в виде права на компенсацию расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения - и возложив на субъекты Российской Федерации обязанность по определению механизма реализации и финансовому обеспечению такого рода мер, предоставляемых педагогическим работникам региональных и муниципальных образовательных учреждений (абзац третий пункта 5 статьи 55 утратившего силу с 1 сентября 2013 года Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании" в редакции федеральных законов от 13 января 1996 года N 12-ФЗ и от 29 декабря 2010 года N 439-ФЗ; часть 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"), вместе с тем не выделил отдельно право на эти меры социальной поддержки для пенсионеров из числа указанных работников, которые пользовались соответствующими мерами на момент установления (назначения) им пенсии.

Законодатель же Новосибирской области, действуя в рамках своих полномочий в сфере социальной защиты и стремясь обеспечить преемственность правового регулирования в части социальной поддержки ушедших на пенсию педагогических работников образовательных (в том числе дошкольных) учреждений, расположенных в сельской местности, принял Закон от 27 апреля 2010 года N 493-ОЗ, который не только установилдля педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде денежной выплаты, включающей плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги по электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, отоплению (теплоснабжению), но и предусмотрел сохранение права на эти меры социальной поддержки за ушедшими на пенсию педагогическими работниками, которые проработали в сельской местности, поселках городского типа не менее 10 лет и проживают там же (статья 1, части 1 и 3 статьи 2 и статья 3 в первоначальной редакции) (пункт 4 Постановления N 22-П).

Также Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что с учетом внесенных в Закон Новосибирской области N 493-ОЗ изменений Законами Новосибирской области от 6 декабря 2013 года N 379-ОЗ (пункт 2 статьи 7) и от 31 мая 2016 года N 65-ОЗ (статья 4), законодатель Новосибирской области, фактически расширив содержание мер социальной поддержки, предоставляемых пенсионерам из числа работников образования, проживающим в сельской местности, поселках городского типа и уволившимся из образовательных организаций (в частности, за счет включения в состав подлежащих компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг платы за иные, помимо отопления и освещения, виды коммунальных услуг), одновременно уточнил круг получателей соответствующих мер социальной поддержки, отнеся к таковым лишь лиц, имеющих право на страховую (трудовую) пенсию по старости. Такое правовое регулирование не только учитывало целевое назначение данных мер, направленных в первую очередь на стимулирование заинтересованности работников образования в выборе в качестве места работы именно сельской местности (поселков городского типа) и на сохранение там квалифицированных педагогических кадров, но и было призвано обеспечить прежний уровень социальной поддержки названной категории граждан после оставления ими работы в образовательных организациях и выхода на пенсию по старости, с тем чтобы не допустить существенного ухудшения условий их жизни (абзац четвертый пункта 4 Постановления N 22-П).

Проанализировав приведенное в части 3 статьи 2 Закона Новосибирской области N 493- ОЗ правовое регулирование, Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце пятом пункта 5 названного Постановления N 22-П также отметил, что оно фактически направлено на сохранение прежних условий предоставления указанным гражданам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что само по себе согласуется с конституционно значимыми целями социальной политики государства, для которого предоставление отдельным категориям граждан дополнительных мер социальной поддержки является одной из важнейших задач в области социальной защиты (преамбула и статья 7 Конституции Российской Федерации), а равно с вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами справедливости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

В соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из буквального содержания приведенного законоположения следует, что оно устанавливает льготу для педагогических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), и не регулирует правоотношения с участием указанных лиц после их выхода на пенсию.

Проанализировав положения части 8 статьи 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и правомерно приняв во внимание приведенные выше в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 22-П суждения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые прокурором нормативные положения в условиях отсутствия на федеральном уровне соответствующего правового регулирования являются дополнительной мерой социальной поддержки (в рамках новой системы компенсационных выплат), в связи с чем они не противоречат части 8 статьи 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Также верным является вывод суда об отсутствии противоречий между оспариваемыми положениями Закона Новосибирской области N 493-ОЗ и статьей 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ.

В частности, до вступления в действие 1 сентября 2013 года Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Закон РФ "Об образовании" предусматривал право педагогических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, закрепив правило, согласно которому размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций - законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (абзац третий пункта 5 статьи 55 в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 439-ФЗ, вступившего в законную силу с 11 января 2011 года).

С 11 января 2011 года федеральный законодатель вместо права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), как это было предусмотрено абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), установилпедагогическим работникам образовательных учреждений право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в устанавливаемом нормативным правовым актом федерального или регионального уровня размере.

До 1 января 2005 года (до вступления в законную силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) федеральное законодательство предусматривало предоставление отдельным категориям граждан льгот и выплат в натуральной форме.

Изменяя с 1 января 2005 года правовое регулирование вопросов предоставления мер социальной поддержки, в части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ законодатель указал, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации в связи с принятием данного закона нормативных правовых актов должно быть выполнено условие, согласно которому при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления - ухудшены.

Между тем, как следует из содержания оспариваемых положений, они не связаны с изменением формы предоставления мер социальной поддержки (вместо натуральной - денежные выплаты).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и о том, что оспариваемый региональный закон не должен содержать сведений о возможности применения предшествующих его принятию законодательных актов в отношении бывших педагогических работников, вышедших на пенсию и переехавших на жительство в Новосибирскую область с территорий иных субъектов Российской Федерации, учитывая, что на федеральном уровне такая обязанность для региональных законодателей установлена не была, в том числе положениями Федерального закона N 122-ФЗ.

Судебная коллегия признает обоснованным также вывод суда о том, что оспариваемые нормативные положения отвечают критерию правовой определенности, являются ясными, понятными и не допускают неоднозначного толкования. При этом наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми за отдельными гражданами из числа педагогических работников, вышедших на пенсию и переехавших на жительство в Новосибирскую область, признано право на получение мер социальной поддержки, указанных выводов не опровергает, учитывая, что при принятии решений в рамках конкретных гражданско-правовых споров, суды, основываясь на нормах действовавшего ранее законодательства, в том числе Союза ССР, руководствовались принципом стабильности правового регулирования и поддержания доверия граждан к государству.

Вопреки доводам апелляционного представления, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 апреля 2008 года N 480-О-П обстоятельства приведенных в обжалуемом решении выводов суда не опровергают и о незаконности решения Новосибирского областного суда не свидетельствуют.

Также суд обоснованно признал несостоятельной ссылку прокурора о противоречии оспариваемых положений не действующим в настоящее время актам (постановлению Совета Министров СССР от 04 мая 1971 года, абзацу 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании"), поскольку из взаимосвязанных положений статьей 15, 213 КАС РФ следует, что суд проверяет оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В целом доводы апелляционного представления по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств; не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения Новосибирского областного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского областного суда от 29 июня 2022 года без изменения, апелляционное представление первого заместителя прокурора Новосибирской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Новосибирский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 ноября 2022 года