Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 66а-1810/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.

судей Ненашевой Е.Н, Роженцевой Ю.В.

при секретаре Банниковой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-34/2022 по административному исковому заявлению Банновой Н.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Банновой Н.И. на решение Камчатского краевого суда от 25 июля 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Баннова Н.И. обратилась в Камчатский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерство финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на факт длительного рассмотрения Елизовским районным судом Камчатского края административного дела N 2а-1154/2020 по административному исковому заявлению Банновой Н.И. об оспаривании действий должностных лиц УФССП по Камчатскому краю.

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с исковым заявлением 18 февраля 2020 года, решением от 24 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано. 13 августа 2020 года определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении решением Елизовского районного суда от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 ноября 2020 года, Банновой Н.И. вновь было отказано в удовлетворении заявленных требований. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 6 месяцев 27 дней, что, по мнению истца, не отвечает критерию разумного срока, учитывая, что длительность судопроизводства не была связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали невозможным рассмотрение административного иска судом в установленный законом срок. Основная задержка судебного разбирательства произошла в связи с фактом отмены решения Елизовского районного суда Камчатского края от 24 марта 2020 года, тогда как само дело правовой и фактической сложности не представляло. Указывает, что административным истцом действий, препятствующих своевременному рассмотрению административного иска, не совершалось.

Ссылаясь на факт нахождения на стационарном лечении в 2020 году и прохождение длительной послеоперационной реабилитации, просит восстановить срок на подачу указанного административного искового заявления, отмечая уважительный характер пропуска установленного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд с иском о присуждении компенсации.

Решением Камчатского краевого суда от 25 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Банновой Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом представленный к ней в суд апелляционной инстанции дополнений) административный истец выражает несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для восстановления Банновой Н.И. срока на обращение в суд с иском, отмечая, что болезнь и беспомощное состояние являются безусловными основаниями для восстановления лицу пропущенного процессуального срока. Указывает, что именно из-за ухудшения в январе 2020 года и далее состояния здоровья она не имела возможности своевременно обратиться за юридической помощью и предъявить в суд настоящий иск. Также отмечает, что, несмотря на наличие информации о дате рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по ее жалобе, копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 ноября 2020 года в адрес Банновой Н.И. своевременно направлена не была, что также явилось причиной пропуска Банновой Н.И. срока обращения в суд с иском о присуждении компенсации.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации Шацковой А.В. в суд апелляционной инстанции представлены возражения на апелляционную жалобу, в котором выражено мнение о законности обжалуемого решения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Банновой Н.И. и отмены решения Камчатского краевого суда от 25 июля 2022 года, считая его правильным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Банновой Н.И. установленного частью 2 статьи 250 КАС РФ шестимесячного срока на обращение в суд с иском о присуждении компенсации и отсутствием оснований для его восстановления ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска. В связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока на подачу иска суд постановилобжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных доказательств.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе и подтверждаются оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как следует из материалов административного дела N 2а-1154/2020, Баннова Н.И. 18 февраля 2020 года обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 17 марта 2020 года Банновой Н.И. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 августа 2020 года решением Елизовского районного суда Камчатского края от 17 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 14 сентября 2020 года Банновой Н.И. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 ноября 2020 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 14 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Иных судебных актов по административному делу N 2а-1154/2020 касающихся существа спора не принималось.

Из приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснений следует, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

С учетом указанных разъяснений, суд, проанализировав материалы административного дела N 2а-1154/2020, пришел к правильному выводу о том, что последним судебным актом, которым административно-правовой спор разрешен по существу, применительно к положениям статьи 16 КАС РФ является решение Елизовского районного суда Камчатского края от 14 сентября 2020 года, вступившее в законную силу 19 ноября 2020 года.

При указанных обстоятельствах, течение предусмотренного частью 2 статьи 250 КАС РФ шестимесячного срока началось для Банновой Н.И. с 20 ноября 2020 года, а его последним днем являлось 19 мая 2021 года.

С настоящим административным исковым заявлением Баннова Н.И. обратилась в Камчатский краевой суд 23 июня 2022 года, т.е. более чем через год после истечения установленного законом срока

В соответствии с приведенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 разъяснениями, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Возможность принятия решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд с иском не только в предварительном судебном заседании, но и в судебном заседании, назначенном для рассмотрения дела по существу, следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Оценивая доводы Банновой Н.И. о причинах пропуска срока на обращение в суд с иском о присуждении компенсации в период с 20 ноября 2020 года по 19 мая 2021 года включительно, суд пришел к выводу о том, что административным истцом доказательств их уважительного характера не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда, полно и подробно мотивированными, соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют обстоятельствам дела.

В частности, приводимые Банновой Н.И. доводы о том, что она находилась на стационарном лечении в период с 18 мая 2020 года по 15 июня 2020 года не исключали для нее возможности обращения в суд с иском в период с 20 ноября 2020 года по 19 мая 2021 года включительно, учитывая, что в материалах дела N 2а-1154/2020 имеются доказательства активного процессуального поведения истца в указанное время. Доказательств наличия у Банновой Н.И. в период с 20 ноября 2020 года по 19 мая 2021 года (шестимесячный период для обращения в суд с иском о присуждении компенсации) заболевания либо состояния здоровья, в результате которых она не могла осуществить подачу иска или очевидно затрудняющих для нее возможность реализации предусмотренного частью 1 статьи 250 КАС РФ права, истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона, отмечая, что представленные административным истцом выписной эпикриз от 15 июня 2020 года N и справка ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают доводы Банновой Н.И. о нахождении ее с 27 мая 2020 года и далее непрерывно (вплоть по 19 мая 2021 года) в беспомощном состоянии или прохождении лечения, которые лишали бы ее возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Дополнительный довод апелляционной жалобы о том, что административному истцу судом не была направлена копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 ноября 2020 года выводов суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд с иском не опровергают, поскольку из материалов дела следует, что Баннова Н.И. была извещена о дате рассмотрения ее жалобы судом апелляционной инстанции и не была ограничена в возможности получения информации о результатах рассмотрения дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что период, в котором для участвующих в деле лиц наступает возможность получения копии апелляционного определения, применительно к обстоятельствам настоящего дела не подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства по делу, в связи с чем сам по себе факт отсутствия у Банновой Н.И. текста судебного акта от 19 ноября 2020 года, объективно не мог являться препятствием для обращения в суд с иском о присуждении компенсации.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что возможность получения участвующими в деле лицами информации о результатах рассмотрения дела по апелляционной жалобе судом уровня субъекта Российской Федерации обеспечена положениями пункта 11.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161, предписывающим, что после вынесения решения судом апелляционной инстанции информация о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления вносится в течение одного рабочего дня работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены данные функции, в автоматизированную базу данных судебного делопроизводства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения Камчатского краевого суда и отсутствия правовых оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камчатского краевого суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банновой Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Камчатский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 ноября 2022 года.