Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 66а-1844/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.

судей Ненашевой Е.Н, Никитиной Г.Н.

при секретаре Банниковой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-178/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Колор" о признании недействующим в части приказа Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23 декабря 2014 года N 150 "Об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Прокопьевского городского округа", по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью фирма "Колор", общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" на решение Кемеровского областного суда от 02 августа 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" Хуртыниной А.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, полагавшей решение суда подлежащим изменению, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Департамента жилищно - коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23 декабря 2014 года N 150, опубликованным 29 декабря 2014 года на сайте "Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области" http://www.zakon.kemobl.ru, установлен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Прокопьевского городского округа" (далее также - Приказ N 150, оспариваемый приказ).

Пунктом 1 Приказа N 150 на территории Прокопьевского городского округа установлены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению для граждан, проживающих в многоквартирных или жилых домах при отсутствии приборов учета, в отопительный период продолжительностью 9 месяцев, включая неполные месяцы отопительного периода, определенные с применением метода аналогов при заданной вероятности объема выборки, равной 0, 85, с учетом технических параметров и климатических условий согласно приложению к настоящему приказу.

Пунктом 2 вышеуказанного приказа определено, что оплата потребителями коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно за все расчетные месяцы календарного года с применением коэффициента периодичности, равного 0, 75, определенного путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году.

Пунктом 2 приложения к Приказу N 150 для многоквартирных домов, в том числе общежитий квартирного, секционного и коридорного типа, жилых домов строительным объемом от 5 000 кубических метров до 10 000 кубических метров установлен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях в размере 0, 0272 Гкал на 1 кв. метр общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Колор" (далее - ООО фирма "Колор", Общество) обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия Приказа N 150 положения его пункта 1 в части установления отопительного периода продолжительностью 9 месяцев, включая неполные месяцы отопительного периода, определенные с применением метода аналогов при заданной вероятности объема выборки, равной 0, 85; положения пункта 2 оспариваемого приказа в части определения коэффициента периодичности, равного 0, 75, определенного путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году, а также в части установления пунктом 2 приложения к оспариваемому приказу норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях в размере 0, 0272 Гкал на 1 кв. метр.

В обоснование заявленных требований ссылается на несоответствие Приказа N 150 территориальным строительным нормам Кемеровской области ТСН 23-336-2002, утвержденным приказом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровской области от 22 апреля 2002 года N 6, Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", указывая, что необоснованное использование в расчете норматива потребления коммунальной услуги по отоплению помещений в многоквартирных жилых домах показателя количества неполных месяцев отопительного периода "9" привело к неправильному расчету коэффициента периодичности, а использование при расчете норматива неверных значения температур и длительности отопительного периода вызвало существенное завышение норматива.

Решением Кемеровского областного суда от 02 августа 2022 года заявленные ООО фирма "Колор" административные исковые требования удовлетворены частично: приказ Департамента жилищно - коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23 декабря 2014 года N 150 признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу в части установления пунктом 2 приложения в отношении многоквартирных домов, в том числе общежитий квартирного, секционного и коридорного типа, жилых домов строительным объемом от 5 000 кубических метров до 10 000 кубических метров норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях в размере 0, 0272 Гкал на 1 кв. метр общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО фирма "Колор" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене постановленного судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении всех заявленных исковых требований, выражая мнение о недоказанности самой возможности применения метода аналогов для расчета продолжительности отопительного периода в месяцах; ошибочности выводов суда об обоснованности определения административным ответчиком количества месяцев отопительного сезона равным "9", а также значения коэффициента периодичности "0, 75". Полагает, что суд неверно определилимеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства и неправильно применил материальный закон, постановив решение без учета Правил расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года N 857, которым не предусмотрено использование в расчете продолжительности отопительного периода неполных месяцев. Ссылаясь на судебную практику арбитражных судов, также выражает несогласие с тем, что суд признал часть оспариваемых нормативных положений не действующими с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что такой подход не обеспечит восстановление нарушенных прав административного истца в полном объеме. Также отмечает несоответствие фактическим обстоятельством указанную в решении позицию прокурора по существу спора, поскольку в процессе рассмотрения дела прокурор счел доводы иска заслуживающими внимания.

Заинтересованное лицо - ООО "Теплоэнергоремонт" (далее также - ООО "ТЭР") в апелляционной жалобе также просит об отмене решения Кемеровского областного суда, выражая мнение о допущенном судом нарушении норм процессуального права, поскольку суд не установилвсех имеющих правовой интерес в рассматриваемом споре лиц и не привлек их для участия в деле, тогда как оспариваемыми нормативными положениями в своей деятельности руководствуется также оказывающее услугу по теплоснабжению МУП "Городское тепловое хозяйство", а Администрация Прокопьевского городского округа, являясь распорядителем бюджетных средств, участвует в процедуре предоставления из городского бюджета субсидий, направленных на компенсацию поставщикам услуги выпадающих доходов, возникающих в связи с предоставлением части населения льготных тарифов, в том числе на тепловую энергию.

Относительно доводов апелляционных жалоб административным ответчиком - Министерством жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, а также участвующим в деле прокурором прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса представлены возражения, в которых выражено мнение о законности и обоснованности решения Кемеровского областного суда.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО "ТЭР" Хуртынина А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ), федеральными законами и федеральными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с ними. С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию определяются Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее - Правила N 306).

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N 306).

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Прокопьевского городского округа утверждены приказом департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23 декабря 2014 года N 150, вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории Кемеровской области на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта органом, уполномоченным на утверждение нормативов потребления коммунальных услуг (за исключением электроснабжения и газоснабжения) в соответствии с действующим законодательством являлся департамент жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области (пункты 1.1, 5.46, 7.3.7 Положения о департаменте жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, утвержденное Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 02 октября 2007 года N 275 "О создании департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области").

Проверив форму и вид, в которых вышеуказанный исполнительный орган был вправе принимать свои нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемых нормативных правовых актов, правила введения их в действие, в том числе порядок опубликования, суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным ответчиком всех вышеназванных условий принятия оспариваемого акта. В указанной части решение суда не обжалуется.

Установив, что административный истец является собственником жилого (квартира N) и нежилого (помещение N 5) помещений в многоквартирном жилом доме N, расположенном по "адрес", и является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным актом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО фирма "Колор" имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Приказа N 150.

Допущенная судом первой инстанции в абзаце втором страницы 5 решения описка в части указания адреса принадлежащего административному истцу нежилого помещения (в решении ошибочно указан адрес: "адрес", являющийся юридическим адресом административного истца), препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не является, поскольку, являясь технической ошибкой, при необходимости может быть исправлена судом по правилам статьи 184 КАС РФ.

В соответствии с пунктами 13, 19 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях определяются с применением метода аналогов либо расчетного метода с использованием формул согласно приложению N 1 к этим правилам.

Приоритет метода аналогов над расчетным методом при установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению предусмотрен пунктом 21 Правил N 306.

Расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений (пункт 22 Правил N 306).

В силу подпункта "д" пункта 4 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил N 306 нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, указанные нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением N 2 к данным правилам.

Согласно таблице N 6 "Форма для установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению" (приложение N 2 к Правилам N 306) норматив потребления коммунальной услуги по отоплению определяется с учетом этажности многоквартирного жилого дома, года постройки (до 1999 года и после 1999 года), материала стен (камень, кирпич, панели, блоки, дерево, смешанные и другие материалы).

Метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями (пункт 21 Правил N 306). При этом, установление нормативов предусматривает соблюдение последовательности данных действий.

Оценивая доводы административного иска о несоответствии Приказа N 150 положениям Правил N 306, суд первой инстанции, исходя из представленных административным ответчиком пояснений об установлении оспариваемого норматива фактически расчетным методом, а не методом аналогов (как указано в Приказе N 150), а также информации об отсутствии у ответчика доказательств соответствия оспариваемого приказа приведенным выше положениям Правил N 306, пришел к выводу о противоречии пункта 2 приложения к Приказу N 150 Правилам N 306.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он постановлен при правильном применении и истолковании материального закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ доказательствами. Доводов, выражающих несогласие с выводами суда в указанной части решения, ни апелляционные жалобы, ни возражения на них не содержат.

Заключение независимой аудиторской организации ООО "Аудитюрсервис" о расчете нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению для жилых помещений, по отоплению на общедомовые нужды, по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек, суд обоснованно не принял в качестве доказательства по делу, учитывая, что административным ответчиком не было представлено доказательств невозможности использования метода аналогов при утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению.

При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе указание в Приказе N 150 на установление нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, определенных с применением метода аналогов при заданной вероятности объема выборки равной 0, 85, в условиях данных представителем административного ответчика в судебном заседании Кемеровского областного суда пояснений о том, что метод аналогов фактически использован не был, не может являться подтверждением факта соответствия пункта 2 приложения к Приказу N 150 требованиям Правил N 306.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, использованная административным ответчиком формулировка пункта 1 Приказа N 150 в части словосочетания "определенные с применением метода аналогов при заданной вероятности объема выборки, равной 0, 85" относятся к словосочетанию "нормативы потребления", а не к количеству месяцев отопительного сезона (9), что следует из буквального толкования данного предложения согласно правилам русского языка (причастный оборот к слову-дополнению, используемому в винительном падеже).

В этой связи доводы апелляционной жалобы о принципиальной невозможности применения метода аналогов для расчета продолжительности отопительного сезона в месяцах подлежат отклонению в связи с их несостоятельностью.

Обоснованно приняв в качестве доказательств распоряжения администрации г. Прокопьевска о начале и окончании отопительных сезонов в период 2009-2010 годов, 2010-2011 годов, 2011-2012 годов, 2012-2013 годов, 2013-2014 годов, 2014-2015 годов, и проанализировав содержание формулы 18 пункта 18 Приложения к Правилам N 306 в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии противоречий между положениями пункта 1 Приказа N 150 в части принятой в расчете нормативов величины количества месяцев отопительного сезона в значении "9", обоснованно заключив об отсутствии правовых оснований для ее определения путем перевода в месяцы количества дней, приходящихся на отопительные периоды с сентября по май соответствующего отопительного сезона.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию административного истца в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании административным истцом материального закона и выводов суда в указанной части не опровергают.

Ссылка ООО фирма "Колор" в апелляционной жалобе о принятии судом решения без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года N 857, устанавливающего особенности применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", также не может быть принята во внимание, поскольку названными федеральными нормами регулируются вопросы, отличные от предмета правового регулирования, установленного Правилами N 306.

В связи с правильностью выводов суда об отсутствии противоречий актам, имеющим большую юридическую силу, примененной в Приказе N 150 величины отопительного периода, включая неполные месяцы, равной 9 месяцам (с сентября по май включительно), является также верным вывод суда об отсутствии таких противоречий и в части используемого в Приказе N 150 значения коэффициента периодичности, равного 0, 75 (пункт 2 Приказа N 150), который определяется как соотношение количества месяцев отопительного периода (9) к количеству месяцев в календарном году (12).

Учитывая, что указанное в пункте 1 Приказа N 150 значение вероятности объема выборки "0, 85" не используется в формуле определения нормативов потребления, и истец не представил доказательств нарушения своих прав в данной части оспариваемого нормативного положения, судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО фирма "Колор" в части признания не действующим пункта 2 Приказа N 150.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заинтересованного лица ООО "ТЭР", судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, регулирующих вопросы определения круга участвующих в деле лиц, поскольку из содержания части 2 статьи 209 КАС РФ следует, что рассмотрение административных дел по правилам главы 21 КАС РФ осуществляется с участием административного истца и органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Указанный вывод также следует из приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее также - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50) разъяснений, в соответствии с которыми исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 КАС РФ к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

В необходимых случаях суд вправе привлечь к участию в деле также высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, обнародовавшее оспариваемый акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо главу муниципального образования, подписавшего и обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным органом муниципального образования (абзац второй пункта 21).

Таким образом, поскольку требований о необходимости определения иных (кроме административного истца) лиц, являющихся субъектами правоотношений, регулируемых оспариваемыми нормативными положениями, и их привлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, действующий процессуальный закон для суда не устанавливает, доводы апелляционной жалобы ООО "ТЭР" основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем на законность решения не влияют.

Вопреки позиции административного истца, ошибочное изложение судом в решении позиции участвующего в деле прокурора, исходя из содержания протокола судебного заседания, является опиской, которая на существо решения не повлияла и может быть исправлена судом по правилам статьи 184 КАС РФ. При этом, данная описка, являясь технической неточностью, сама по себе основанием к отмене или изменению решения являться не может, поскольку не относится к числу существенных процессуальных нарушений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ООО фирма "Колор" и ООО "ТЭР" и отмены решения Кемеровского областного суда.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

В соответствии с приведенной в абзацах первом, третьем пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 правовой позицией, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о невозможности признания оспариваемого нормативного положения с даты принятия нормативного правового акта, учитывая, что в период его применения были реализованы права граждан и организаций, возникающие, в том числе из бюджетных правоотношений в виде выплат компенсаций выпадающих расходов, возникающих у поставщиков услуги в связи с утверждением льготных размеров тарифов.

Дополнительно к указанному обстоятельству судебная коллегия отмечает, что применение пункта 2 приложения к Приказу N 150 до дня обращения в суд с иском ООО фирма "Колор" осуществлялось на протяжении длительного периода времени (более семи лет), что также подтверждает обоснованность выводов суда о наличии правовых оснований для признания нормативного положения не действующим с даты вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, проверяя решение по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда, поскольку судом не учтено, что пункт 2 приложения к Приказу N 150 устанавливает нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению помещений, расположенных не только в многоквартирных жилых домах, не являющихся общежитиями, но и в тех, которые имеют статус общежитий квартирного, секционного и коридорного типа, а также для индивидуальных жилых домов строительным объемом от 5 000 кубических метров до 10 000 кубических метров.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела, а также дополнительно исследованных судом апелляционной инстанции копий технического паспорта на квартиру N дома N по "адрес" и кадастрового паспорта на нежилое помещение N, расположенное в том же доме, следует, что дом N по "адрес" является многоквартирным жилым домом, который не имеет статуса общежития.

Между тем, исходя из предмета и основания заявленных требований следует, что ООО фирма "Колор" является собственником жилого и нежилого помещения, которые располагаются в многоквартирном жилом доме, не имеющим статуса общежития и, соответственно, не являющегося индивидуальным жилым домом, в связи с чем административный истец оспаривает и мог оспаривать пункт 2 приложения к Приказу N 150 только в части установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению для многоквартирных жилых домов, не имеющих статуса общежитий.

Указанное также следует из пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым ООО фирма "Колор" не ссылалась на наличие прав на иные принадлежащие Обществу жилые и нежилые помещения, кроме тех, которые располагаются в доме N по "адрес".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение Кемеровского областного суда изменить, указав на признание пункта 2 приложения к Приказу N 150 не действующим в части установления пунктом 2 приложения в отношении многоквартирных домов, за исключением общежитий квартирного, секционного и коридорного типа, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях в размере 0, 0272 Гкал на 1 кв. метр общей площади всех помещений в многоквартирном доме.

В связи с тем, что судом первой инстанции указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, во внимание приняты не были, решение Кемеровского областного суда в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемеровского областного суда от 02 августа 2022 года изменить, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции:

"Признать недействующим с даты вступления решения суда в законную силу приказ Департамента жилищно - коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23 декабря 2014 года N 150 "Об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Прокопьевского городского округа" в части установления пунктом 2 приложения в отношении многоквартирных домов, за исключением общежитий квартирного, секционного и коридорного типа, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях в размере 0, 0272 Гкал на 1 кв. метр общей площади всех помещений в многоквартирном доме".

В остальной части решение Кемеровского областного суда от 02 августа 2022 года оставить без изменения.

Сообщение о данном решении опубликовать на сайте "Электронный бюллетень Правительства Кемеровской области - Кузбасса" (https://bulleten-kuzbass.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Кемеровский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 ноября 2022 года