Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 66а-1864/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело N 3а-84/2021 по административному исковому заявлению Ашихмина А.В, Фонда общественного контроля "В поле зрения" о признании недействующим в части нормативного правового акта

с апелляционной жалобой Фонда общественного контроля "В поле зрения", апелляционным представлением и.о. прокурора Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 3 августа 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Никитиной Г.Н, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Думы города Иркутска от 28 октября 2016 года N 006-20-260428/6 утверждены Правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск (далее также - Правила землепользования и застройки).

Решение опубликовано в изданиях "Иркутск официальный" N 54, 15 ноября 2016 года, "Ведомости органов местного самоуправления города Иркутска", N 10 (Часть I), (Решения Думы города Иркутска), 30 ноября 2016 года.

Решением Думы города Иркутска от 29 сентября 2020 года N 007-20-017165/0 в Правила землепользования и застройки внесены изменения.

Решение опубликовано "Иркутск официальный", N 38, 6 октября 2020 года (без приложений), Сетевое издание "Иркутскинформ.рф" http://irkutskinform.ru, 29 сентября 2020 года.

Фонд общественного контроля "В поле зрения" (далее по тексту - ФОК "В поле зрения", Фонд) обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании Правил землепользования и застройки не действующими в части расположения на схеме границ территориальных зон земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных в границах улиц Цесовская Набережная, Чудотворская, Сурикова и Ленина, устанавливающих в отношении данных земельных участков территориальную зону ЖЗ-103, ЖЗ-103/2, указывая на их несоответствие статьям 1, 9, 30, 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статье 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, решению Думы города Иркутска от 21 марта 2016 года N 006-20-190279/6 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования города Иркутска", пунктам 5.2, 5.20 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, требованиям СНиП 2.07.01-89*, требованиям воздушного законодательства, постановлению администрации Иркутской области от 12 сентября 2008 года N 254-ПА "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон".

Кроме того, административный истец полагает, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта нарушена процедура его согласования с Министерством культуры Российской Федерации, поскольку город Иркутск приказом Минкультуры России и Минрегиона России от 29 июля 2010 года N 418/339 включен в перечень исторических поселений федерального значения. Между тем согласование с федеральным органом охраны объектов культурного наследия не производилось.

В обоснование заявленных требований Фонд указал, что оспариваемым нормативным правовым актом земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, расположенные в границах улиц Цесовская Набережная, Чудотворская, Сурикова и Ленина, входящие в планировочный элемент П-01-02, отнесены к территориальной зоне "Жилые зоны", где допустима среднеэтажная жилая застройка многоквартирными жилыми домами (5-8 этажей). Отнесение данных земельных участков к указанной территориальной зоне осуществлено без учета требований градостроительных регламентов, создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц в случае начала строительства, поскольку это приведет к невозможности использования неопределенным кругом лиц земельного участка, относящегося к общему имуществу, а в дальнейшем повлечет нарушение прав участников долевого строительства и собственников смежных земельных участков вследствие того, что эти земельные участки будут использоваться для размещения на них парковок и элементов благоустройства жителями многоквартирных жилых домов, построенных с нарушением нормативов застройки земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N. Кроме того, спорные земельные участки находятся в водоохранной зоне. При принятии оспариваемых Правил землепользования и застройки не было учтено, что на смежных земельных участках осуществляется строительство инженерно-промышленных сооружений ТП-288, ТП-227, ПС "Цесовская", ПС "РКК", что предусматривает наличие у строящихся объектов санитарно-защитной зоны, в которой не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Нахождение в водоохранной зоне земельных участков, в отношении которых оспариваемым нормативным правовым актом установлены территориальные зоны ЖЗ-103 и ЖЗ-103/2, определяет особый режим их использования.

Строительство многоквартирных жилых домов в данном месте приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и нормальную жизнедеятельность в границах оспариваемого планировочного элемента, так как они будут лишены права пользоваться водным объектом (река Ангара) и ее прибрежной территорией. В территориальной зоне ЖЗ-103 указанного выше планировочного элемента имеет место пересечение границ территориальной зоны ЖЗ-103 автомобильной дорогой, что является нарушением градостроительного законодательства. Оспариваемыми Правилами землепользования и застройки в отношении указанных земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000034:26935, 38:36:000034:15734, 38:36:000034:22733 расчет нормативных показателей площадей осуществлен с дефицитом площади, что не соответствует территориальной зоне Ж3-103, ЖЗ-103/2. Имеет место нарушение требований воздушного законодательства.

Согласно Постановлению Администрации Иркутской области от 12 сентября 2008 года N 254-ПА "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон" земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N расположены в зоне частичного регулирования застройки и хозяйственной деятельности (1-го типа), а также в зоне частичного регулирования застройки и хозяйственной деятельности (2-го типа). Оспариваемый нормативный правовой акт, по мнению административного истца, установлен без предварительно выполненных историко-архитектурных исследований, градостроительного обоснования, что противоречит требованиям вышеуказанного постановления. Кроме того, Правила землепользования и застройки в оспариваемой редакции вместе с приложением N 1 к ним не опубликованы в полном объеме, то есть не вступили в силу.

Определением Иркутского областного суда от 14 июля 2021 года к участию в административном деле N 3а-84/2021 в качестве административного соистца допущен Ашихмин А.В, поддержавший в полном объеме доводы и требования административного искового заявления ФОК "В поле зрения" с уточнениями.

Административный истец Ашихмин А.В. помимо доводов, изложенных Фондом общественного контроля "В поле зрения", указывает, что спорные земельные участки расположены как в пределах водоохранной зоны, так и в границах прибрежной 20-метровой береговой полосы реки Ангара, что в свою очередь представляет собой территорию общего пользования, в силу закона предоставленную для пользования неограниченного круга лиц.

Нахождение территориальной зоны ЖЗ-103 в пределах береговой линии реки Ангара не отвечает требованиям водоохранного законодательства, а также требованиям градостроительного и земельного закона, так как данная территория не подлежит передаче кому-либо, а само по себе наличие зоны ЖЗ-103, позволяющей осуществлять среднеэтажную жилую застройку в пределах предназначенной для всеобщего пользования территории порождает как правовую неопределенность для режима использования смежных земельных участков, так и угрозу утраты возможности беспрепятственного пользования той территорией, которая в силу закона предназначена для пользования неограниченного круга лиц.

Кроме того, Ашихмин А.В. считает, что из материалов Генерального плана города Иркутска следует, что на земельных участках, смежных с земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, расположена перекачивающая станция и электрическая подстанция, которые являются объектами общегородского значения и обеспечивают город Иркутск соответствующими ресурсами, и установление зоны ЖЗ-103 на земельных участках может повлечь за собой угрозу для указанных объектов и причинить вред населению города Иркутска, в том числе, и административному истцу.

Ашихмин А.В. считает, что размещенные на сайте Администрации г. Иркутска карты (приложения к генплану города - Приложение 1), указывают на нахождение технологических объектов топливно-энергетического комплекса, водоснабжения и водоотведения, ливневой канализации и инженерной защиты, и соответствующих инженерных сетей на территории бывшей ТЭЦ-2, где расположены указанные выше земельные участки, свидетельствует о невозможности назначения зоны ЖЗ-103 на всей территории, принадлежащей бывшей ТЭЦ-2 ввиду повышенной опасности данных объектов.

Решением Иркутского областного суда от 3 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Фонд общественного контроля "В поле зрения" обратился в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления, однако мотивов несогласия с решением суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приводит.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поданных в суд апелляционной инстанции, приводит доводы, аналогичные заявленным в административном иске.

С апелляционным представлением в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции обратился и.о. прокурора Иркутской области, в котором просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Не согласен с выводом суда об отсутствии нарушения процедуры оспариваемого в части нормативного правового акта. Приходя к выводу об отсутствии необходимости в согласовании с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, суд первой инстанции исходил из того, что город Иркутск является историческим поселением регионального значения на основании постановления Правительства Иркутской области от 8 мая 2014 года N243-пп и нашел неправильным толкование истцами норм приказа Минкультуры РФ N 418 и Минрегиона РФ N 339 от 29 июля 2010 года "Об утверждении перечня исторических поселений", о том, что город Иркутск (под N 17), включен в перечень исторических поселений, как историческое поселение федерального значения. Однако город Иркутск относится к историческому поселению федерального значения, о чем свидетельствует тот факт, что данный приказ утвержден именно федеральными органами, кроме того, является действующим. Перечень принят во исполнение порядка согласования градостроительных документов с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а также подтверждается информацией, полученной после рассмотрения настоящего дела по существу.

Относительно доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления Думой города Иркутска, ООО Специализированный застройщик "Мечта", Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области представлены возражения, также прокурором, участвовавшим в деле, представлен отзыв на апелляционную жалобу административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы и представления извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений и отзыва на них, заслушав объяснения законного представителя Фонда общественного контроля "В поле зрения" Черненко М.А, представителя административных истцов Рогозного В.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Думы города Иркутска Сибиряковой Т.А, администрации города Иркутска и мэра города Иркутска Ведерниковой А.П, Андреевой Е.О, Правительства Иркутской области Хороших К.А, Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Цыденешиевой О.Д, ООО "Мечта" Воробьева О.С, ООО "Иркутск Девелопмент" Ткач Н.Б, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ), пунктам 1 и 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) утверждение генеральных планов, правил землепользования и застройки поселений относится к компетенции представительного органа местного самоуправления.

В соответствии в пунктом 1.2 части 1 статьи 28 Устава города Иркутска Дума города Иркутска является представительным органом города Иркутска.

Пунктами 28, 29 части 3 статьи 31 Устава города Иркутска предусмотрено, что Дума города Иркутска утверждает генеральный план города Иркутска, а также утверждает правила землепользования и застройки города.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, процедура принятия оспариваемых в части Правил землепользования и застройки, установленная федеральным законодательством, не нарушена.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает названный кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к этим отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации (часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ проекты правил землепользования и застройки, подготовленные применительно к территориям исторических поселений федерального значения, подлежат согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке. Срок рассмотрения федеральным органом охраны объектов культурного наследия проекта правил землепользования и застройки не должен превышать семь рабочих дней со дня поступления соответствующих документов от органа местного самоуправления.

Историческим поселением согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ в целях данного Федерального закона являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

Территорией исторического поселения является территория в границах соответствующего населенного пункта. Границы территории исторического поселения могут не совпадать с границами населенного пункта. Требования к определению границ территории исторического поселения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 59 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Градостроительная документация, разрабатываемая для исторических поселений, и градостроительные регламенты, устанавливаемые в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны, включаемые в правила застройки муниципальных образований, подлежат обязательному согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, если иное не определено соглашением о передаче полномочий между федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, и с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законом данного субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 января 2010 года N 2 утверждено Положение о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны (далее - Положение), согласно которому Министерство культуры Российской Федерации осуществляет проверку представляемой для согласования градостроительной документации на предмет соответствия целям и условиям обеспечения сохранности объектов культурного наследия и всех исторически ценных градоформирующих объектов исторического поселения, предусмотренных пунктом 2 статьи 59 Федерального закона от 25 июня 2022 года N 73-ФЗ. Действие данного Положения постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2011 года N 257 в части согласования проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, приостановлено до 1 января 2013 года.

Таким уполномоченным федеральным органом в соответствии с указанным положением является Министерство культуры Российской Федерации.

Позднее приказом Минкультуры России от 31 июля 2013 года N1062 утверждено Положение о порядке согласования проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения.

Таким образом, действующее в период подготовки и принятия оспариваемого нормативного правового акта правовое регулирование не исключало необходимости согласования проекта планировки территории и проектов межевания исторических поселений с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, приостановление действия указанного Положения не свидетельствует об отсутствии оснований в таком согласовании, поскольку существует норма федерального законодательства (пункт 4 статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ), устанавливающая обязательность согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов документации по планировке территорий, разрабатываемых для исторических поселений.

Как следует из материалов дела, согласно Перечню исторических поселений, утвержденному Приказом Минкультуры России и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 июля 2010 года N 418/339, город Иркутск (N17) отнесен к историческим поселениям.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления о том, что город Иркутск является историческим поселением федерального значения, а доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц о том, что он таковым не является - не состоятельными.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что вышеназванный приказ утвержден федеральными органами - Минкультуры РФ и Минрегиона РФ. Принят во исполнение порядка согласования градостроительных документов с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Приказ не утратил силу и является действующим. Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1095 "Об утверждении требований к определению границ территории исторического поселения", приказа Минкультуры России от 12 июля 2016 года N 1064 "Об утверждении порядка включения населенного пункта в перечень исторических поселений федерального значения, утверждения его предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в указанных границах" в настоящее время осуществляется работа по утверждению границ территории, предмета охраны ряда из перечисленных 41 населенного пункта. Так, в частности, приказами Министерства культуры Российской Федерации от 25 мая 2022 года N 824, от 12 июля 2022 года N 1195 утверждены предмет охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения городов Кяхты Республики Бурятия и города Костромы Костромской области.

Согласно ответу Министерства культуры Российской Федерации от 6 декабря 2022 года N 23552-12-02@, поступившего в адрес апелляционной инстанции, город Иркутск включен в перечень исторических поселений федерального значения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что город Иркутск не является историческим поселением федерального значения, является ошибочным.

То обстоятельство, что до настоящего времени не утверждены предмет охраны, границы территории и требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Иркутск, не свидетельствует об утрате статуса города Иркутска, установленного вышеуказанным приказом, и не освобождают административного ответчика от обязанности его исполнения.

Принимая во внимание, что проект оспариваемого нормативного правового акта на согласование в Министерство культуры Российской Федерации не направлялся, что подтверждается письмом федерального органа охраны объектов культурного наследия, тем самым административным ответчиком были нарушены требования пункта 5 статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ и части 8.1 статьи 31 ГрК РФ о необходимости согласования проекта правил землепользования и застройки, подготовленного применительно к территории исторического поселения, с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт в названной части не соответствует приведенному законодательству, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административный иск - удовлетворению.

С учетом установленных судебной коллегией по делу обстоятельств о существенных нарушениях порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта апелляционные жалоба и представление подлежат удовлетворению, а решение Иркутского областного суда от 3 августа 2021 года - отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку существенное нарушение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта является самостоятельным основанием для признания его недействующим.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят с существенным нарушением процедуры его принятия, судебная коллегия, учитывая сложившуюся в судебной практике последовательную правовую позицию, приходит к выводу о необходимости признания Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденные решением Думы города Иркутска от 28 октября 2016 года N 006-20-260428/6 (в редакции решения Думы города Иркутска от 29 сентября 2020 года N 007-20-017165/0 "О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28 октября 2016 года N 006-20-260428/6 "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск") недействующими с даты их принятия.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 3 августа 2021 года отменить.

Признать недействующими со дня принятия Правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденные решением Думы города Иркутска от 28 октября 2016 года N 006-20-260428/6 (в редакции решения Думы города Иркутска от 29 сентября 2020 года N 007-20-017165/0 "О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28 октября 2016 года N 006-20-260428/6 "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск") в части расположения на схеме границ территориальных зон земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных в границах улиц Цесовская Набережная, Чудотворская, Сурикова и Ленина, устанавливающих в отношении данных земельных участков, территориальную зону ЖЗ -103, ЖЗ - 103/2.

Сообщение о принятии настоящего апелляционного определения опубликовать в течение одного месяца на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Иркутской области, а также в печатных изданиях "Иркутск официальный", "Ведомости органов местного самоуправления города Иркутска".

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалобы, представление через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 декабря 2022 года