Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 66а-1867/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Ивановой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании недействующим в части пункта 4 распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 21 декабря 2021 года N 4388/р "О внесении изменений в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный распоряжением Департамента от 25 декабря 2019 N 5994/р", с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" и апелляционным представлением прокуратуры Забайкальского края на решение Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ФИО4, заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края ФИО5, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) от 25 декабря 2019 года N 5994/р определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2020 года N 4972/р определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

Пунктами 8105, 8110, 8649, 10841 Перечня на 2020 год, пунктами 8082, 8087, 8625, 10801 Перечня на 2021 год в названные перечни соответственно включены следующие объекты недвижимости: здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"; здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"; здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"; здание с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес"

21 декабря 2021 года Департаментом приняты распоряжения N 4388/р "О внесении изменений в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный распоряжением Департамента от 25 декабря 2019 года N 5994/р" и N 4386/р "О внесении изменений в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный распоряжением Департамента от 25 декабря 2020 N 4972/р".

Указанными распоряжениями исключены из Перечней на 2020, 2021 годы объекты недвижимости согласно приложению (пункты 1), в том числе вышеперечисленные объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N.

При этом согласно пунктам 4 распоряжений действие пунктов 1 распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором полагало неправомерным распространение действия положений оспариваемых нормативных правовых актов об исключении объектов недвижимости из Перечней на 2020, 2021 годы на прошлые налоговые периоды, что противоречит конституционному принципу недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему положение лица. В результате распространения действия пунктов 1 на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно нарушаются права ОАО "РЖД", поскольку в результате внесенных изменений у административного истца возникла обязанность по уплате налога, исходя из остаточной стоимости имущества, и, как следствие, по доплате налога на имущество и уплате пени за просрочку исполнения обязательств по уплате налога, чем было ухудшено положение налогоплательщика и нарушены законные интересы ОАО "РЖД". По мнению административного истца, оспариваемые нормативные правовые акты не могут иметь обратной силы, поскольку это противоречит принципу недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему положение лица, закрепленному в части 1 статьи 54, части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" и статьи 116 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

С учетом изложенного административный истец просил признать недействующими пункт 4 распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 21 декабря 2021 года N 4386/р в части распространения распоряжения на отношения, возникшие с 1 января 2021 года в отношении пунктов 660, 661, 689, 1066 приложения к распоряжению; пункт 4 распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 21 декабря 2021 года N 4388/р в части распространения распоряжения на отношения, возникшие с 1 января 2020 года в отношении пунктов 659, 660, 688, 1061 приложения к распоряжению.

Определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ОАО "РЖД" от части административного иска производство по административному делу прекращено в части требований о признании недействующим в части пункта 4 распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 21 декабря 2021 года N 4386/р "О внесении изменений в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный распоряжением Департамента от 25 декабря 2020 N 4972/р"; о признании недействующим пункта 4 распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 21 декабря 2021 года N 4388/р "О внесении изменений в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный распоряжением Департамента от 25 декабря 2019 N 5994/р" в отношении объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N.

Решением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 4 распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 21 декабря 2021 года N 4388/р "О внесении изменений в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный распоряжением Департамента от 25 декабря 2019 N 5994/р" в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N отказано.

В апелляционной жалобе ООО "РЖД" просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не принял во внимание требования федерального законодательства, в частности, положения пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, из смысла которого следует, что налогоплательщик обязан руководствоваться Перечнем объектов при определении налоговой базы. Следовательно, данный акт служит нормативом для определении налоговой базы на отчетный период, в этой связи вывод суда первой инстанции о том, что Перечень носит информационный характер, не соответствует действующему законодательству, которым не предусмотрена возможность изменения Перечня утвержденных объектов в текущем налоговом периоде. На налогоплательщика не возложена обязанность по анализу и сравнению перечней, налогоплательщик обязан руководствоваться перечнем, утвержденным на соответствующий налоговый период. В результате распространения действия оспариваемого нормативного акта на прошедшие налоговые периоды возникла обязанность по доплате налога на имущество, что было расценено налоговым органом как просрочка исполнения обязательств по уплате налога и привело к начислению пени, что свидетельствует об ухудшении положения налогоплательщика и нарушении законных интересов ОАО "РЖД".

В апелляционном представлении прокуратура Забайкальского края также просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению прокуратуры, поскольку в результате внесенных изменений у административного истца возникла обязанность по уплате налога, исходя из остаточной стоимости имущества, и, как следствие, по доплате налога на имущество и уплате пени за просрочку исполнения обязательств по уплате налога, чем было ухудшено положение налогоплательщика и нарушены законные интересы ОАО "РЖД", в рассматриваемом случае установление налоговой базы по налогу на имущество правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации привело к возложению на Общество дополнительных налоговых обязательств без соблюдения установленных налоговым законодательством общих гарантий их прав и к нарушению конституционного принципа законного установления налогов и сборов. Налогоплательщик в целях организации планирования хозяйственной деятельности должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств с тем, чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты в рамках расходов на осуществление экономической деятельности. Затраты на уплату фискальных платежей не должны носить внезапный характер, выступая в качестве непреодолимого препятствия для реализации экономической свободы. Изменение налоговых правил до истечения разумного срока с момента опубликования правового акта, которым вносятся изменения в налоговое регулирование, приводило бы к нарушению конституционных принципов, на которых основана экономическая система и правовой статус субъектов экономической деятельности. Приданием обратной силы оспариваемому нормативному правовому акту ухудшено положение налогоплательщика и нарушены законные интересы ОАО "РЖД" на создание максимально благоприятных условий для развития экономической деятельности.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края ФИО5 апелляционное представление также поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы и представления извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции правомерно установил, что нормативный правовой акт, которым утвержден оспариваемый в части Перечень на 2020 год, принят в пределах полномочий Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения в действие, и по этим основаниям не оспаривается.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом: - здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); - фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: - здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; - фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ОАО "РЖД" принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"; здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"; здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", площадью 2 586, 6 кв.м, имеет назначение - нежилое, наименование - здание отделения дороги.

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - административное здание, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", площадью 443, 1 кв.м, имеет назначение - нежилое, наименование - здание отделения дороги.

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под объекты связи, радиовещания, телевидения и информатики, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", площадью 6 600, 8 кв.м, имеет назначение - нежилое, наименование - центр реабилитации и восстановления трудовых ресурсов на оз. Арахлей.

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования - для размещения базы отдыха на оз. Арахлей согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнительно представленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время названные виды разрешенного использования вышеуказанных земельных участков не изменялись.

Проанализировав сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, учитывая пояснения сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что признать принадлежащие административному истцу здания объектами недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, не позволяют ни предназначение зданий, ни их фактическое использование, ни вид разрешенного использования земельного участка.

Следовательно, объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N изначально были включены в Перечень на 2020 год необоснованно и впоследствии правомерно исключены из Перечня объектов недвижимости.

Разрешая административно-правовой спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что внесение изменений в ранее сформированный Перечень объектов недвижимого имущества хотя и за прошлый налоговый период путем исключения из него объектов недвижимости, необоснованно включенных в него, направлено на устранение допущенной ошибки при формировании Перечня и во всяком случае осуществляется в интересах налогоплательщика. При этом распространение таких положений на прошлые налоговые периоды, на которые были сформированы перечни объектов недвижимого имущества, по мнению суда, согласно общему правилу направлено на восстановление имущественных прав налогоплательщиков.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, находя их правильными, основанными на верном толковании норм материального права.

Пункт 4 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов субъектов Российской Федерации о налогах, принятых в соответствии с данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Обращаясь с настоящим административным иском, ОАО "РЖД" указало, что в результате распространения действия нормативного правового акта органа исполнительной власти Забайкальского края, которым из Перечня на 2020 год были исключены спорные объекты недвижимости, на отношения, возникшие с 1 января 2020 года, у Общества возникла обязанность по уплате налога, исходя из среднегодовой стоимости имущества, и, как следствие, по доплате налога на имущество и уплате пени за просрочку исполнения обязательств по уплате налога, чем было ухудшено его положение как налогоплательщика и нарушены законные интересы.

Вместе с тем, по смыслу пунктов 2, 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимости определятся в целях применения закона субъекта Российской Федерации о налоге на имущество организаций и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов.

Такой перечень, как верно указал суд первой инстанции, формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными в законе субъекта Российской Федерации, регулируя сферу публичных правоотношений, связанную с налогообложением, и носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков, и не содержит норм, регулирующих вопросы налоговых ставок, налоговых льгот, либо особенностей определения налоговой базы, каких-либо новых условий или изменения порядка налогообложения, установленного законом, в связи с чем к актам законодательства о налогах и сборах не относится. Нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации об утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определятся исходя из их кадастровой стоимости, вступает в силу по правилам, установленным для вступления в силу нормативных актов субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоги и сборы, установление которых отнесено федеральным законом к ведению субъекта Российской Федерации, а также порядок их взимания устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принципы налогообложения, а также цели определения перечня объектов недвижимого имущества, при несоответствии объекта недвижимости установленным в статье 378.2 Налогового кодекса критериям его включение в такой перечень нельзя признать правомерным.

В обжалуемом судебном акте верно отмечено, что при формировании перечней объектов недвижимого имущества и при внесении в них изменений уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не наделен правом на оценку соотношения утвержденной кадастровой стоимости объектов недвижимости и среднегодовой стоимости имущества организаций, поскольку это выходит за пределы его полномочий.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговая база по налогу на имущество организаций определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 376 данного Кодекса).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В случае наличия налогового спора административный истец не лишен возможности разрешить его с налоговым органом в установленном действующим законодательством порядке.

Таким образом, доводы апеллянтов выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют правовую позицию указанных лиц в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с данной оценкой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" и апелляционное представление прокуратуры Забайкальского края - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Забайкальский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.