Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 66а-1868/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания частную жалобу Шалунова А.В. на определение судьи Красноярского краевого суда от 26 июля 2022 года об отказе в принятии искового заявления Шалунова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в части требований, заявленных к Советскому районному суду г. Красноярска в лице

и.о. председателя Советского районного суда г. Красноярска, судье Советского районного суда г. Красноярска Х.,

УСТАНОВИЛ:

Шалунов А.В. обратился в Красноярский краевой суд с исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, признании нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В обоснование заявленных требований ссылается на факт неоправданно длительного рассмотрения Советским районным судом г. Красноярска в 2022 году административного дела по иску Шалунова А.В. о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры Советского района г. Красноярска, решение по которому постановлено 25 мая 2022 года.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 26 июля 2022 года исковое заявление Шалунова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу принято к производству Красноярского краевого суда с возбуждением административного дела N 3а-664/2022.

Одновременно определением судьи Красноярского краевого суда от 26 июля 2022 года в принятии искового заявления Шалунова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в части требований, заявленных к Советскому районному суду г. Красноярска в лице и.о. председателя Советского районного суда г. Красноярска, судье Советского районного суда г. Красноярска Х. отказано. В качестве правового обоснования судом приведены положения пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Вопрос о принятии искового заявления в части заявленных Шалуновым А.В. требований о признании нарушения его прав постановленными определениями не разрешен.

В частной жалобе Шалунов А.В. со ссылкой на неправильное истолкование судом содержания административного искового заявления и неверное применение в связи с этим норм процессуального права просит определение Красноярского краевого суда от 26 июля 2022 года отменить, указывая на несоответствие выводов суда о наличии иного предмета спора, кроме отнесенного к подсудности суда уровня субъекта Российской Федерации требования о присуждении компенсации, а также на то обстоятельство, что изложенные в иске сведения о допущенных судьями Советского районного суда г. Красноярска и его руководителем нарушения при рассмотрении административного дела об оспаривании действий должностных лиц органов прокуратуры приведены в качестве обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

На основании частей 2 и 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив административный исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такие нарушения процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения, допущены судом первой инстанции.

Принимая решение об отказе в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, проанализировав содержание искового заявления, пришел к выводу о том, что Шалунов А.В, обращаясь в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, фактически также оспаривает и процессуальные действия (бездействие) и.о. предсеателя Советского районного суда г. Красноярска и судьи Советского районного суда г. Красноярска Х, тогда как жалоба на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения может быть подана лишь в рамках конкретного дела.

Как следствие, суд пришел к выводу о том, что требование Шалунова А.В. о признании незаконными действий и.о. председателя Советского районного суда г. Красноярска Х. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку содержат требования, заявленные к судьям в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Не умаляя правильности выводов суда о том, что оспаривание действий судей, выполняемые ими в процессе рассмотрения конкретных судебных дел и материалов, не может являться предметом самостоятельного административно-правового спора, суд апелляционной инстанции, тем не менее приходит к выводу о незаконности обжалуемого определения, исходя из следующего.

Вопреки выводам суда первой инстанции, из содержания административного искового заявления Шалунова А.В. со всей очевидностью не следует, что предметом заявленного им спора является проверка законности действий судей Советского районного суда г. Красноярска, поскольку резолютивная часть административного искового заявления не содержит требований о признании незаконными действий кого-либо из судей Советского районного суда г. Красноярска.

Напротив, из искового заявления следует, что приводимые Шалуновым А.В. сведения о допускаемых нарушениях судьями и руководителем районного суда приведены именно в качестве сведений об обстоятельствах, на которых истец основывает свои требования, что согласуется с требованиями пункта 7 части 2 статьи 252 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии в исковом заявлении наряду с требованием о присуждении компенсации также требования о признании незаконными действий судей Советского районного суда г. Красноярска, в том числе и.о. председателя суда Х, являются неверными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Более того, судом первой инстанции допущены противоречия в части приведенных в описательно-мотивировочной части определения выводов о заявлении Шалуновым А.В. требования о признании незаконными действий судей и его резолютивной частью, в которой указано на отказ в принятии искового заявления Шалунова А.В. в части требований, хотя и заявленных к Советскому районному суду г. Красноярска, но именно о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отнесение того или иного спора к компетенции суда определяется не статусом субъекта, указанного в качестве административного ответчика, а непосредственно предметом заявленного спора.

В свою очередь, вопрос об определении круга участвующих в деле лиц, в том числе о надлежащем административном ответчике подлежит разрешению судом с учетом положений части 1 статьи 257, статьи 43 КАС РФ, независимо от изложенной по этому поводу позиции административного истца.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что предметом заявленного Шалуновым А.В. спора является требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, вывод суда о наличии правовых оснований для отказа в принятии искового заявления в части заявления данного требования к лицу, которое не может являться по делу административным ответчиком, постановлен Красноярским краевым судом при неправильном применении процессуального права, что влечет необходимость отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноярского краевого суда от 26 июля 2022 года отменить, возвратив административный материал со всеми приложенными документами в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Е.Н. Ненашева