Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 66а-1887/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N 9а-181/2022 по частной жалобе Зеленко В.Ю. на определение судьи Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022 года об отказе в принятии искового заявления Зеленко В.Ю. об оспаривании действий судей Красноярского краевого суда Д., Л., К., А.,

УСТАНОВИЛ:

Зеленко В.Ю. обратился в Красноярский краевой суд с исковым заявлением об оспаривании действий судей Красноярского краевого суда. В обоснование заявленных требований указывает, что действиями судей Д, Л, К, А. нарушены его права на судебную защиту, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022 года в принятии административного искового заявления Зеленко В.Ю. отказано, в качестве правовых оснований приведены положения пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ).

В частной жалобе Зеленко В.Ю. просит постановленный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение гарантированных ему прав Конституцией Российской Федерации, выражает несогласие с выводом суда о том, что требование о признании незаконными действий судей не может являться самостоятельным предметом административно-правового спора.

Согласно частям 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены законного и обоснованного определения Красноярского краевого суда.

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях и постановлениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 18 июля 2019 года N 2140-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О и др.).

Как следует из административного искового заявления, Зеленко В.Ю. оспариваются процессуальные действия судей Красноярского краевого суда Д, Л, К, А, выполненные в процессе рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения Зеленко В.Ю. Фактически Зеленко В.Ю. обжалуются действия судей в связи с исполнением их своих должностных обязанностей.

На основании части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

На основании части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Из приведенных законоположений следует, что заявленные Зеленко В.Ю. требования, касающиеся действий судей, совершенных им в процессе рассмотрения конкретного судебного дела в пределах предоставленных им процессуальным законом полномочий, не могут являться предметом проверки в порядке административного либо гражданского судопроизводства.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования действий суда и судьи, связанных с осуществлением правосудия, а суд (судья) не относится к числу органов государственной власти, чьи действия могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в принятии искового заявления Зеленко В.Ю. является верным.

Вопреки доводам частной жалобы, основанным на неправильном толковании норм процессуального права, судом первой инстанции ошибок в применении и толковании процессуального закона не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Зеленко Вадима Юрьевича без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Ненашева Е.Н.