Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 66а-1890/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Банниковой В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании недействующим пункта 10043 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 21 декабря 2021 года N 759-рп, с апелляционной жалобой Правительства Иркутской области и министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения представителя Правительства Иркутской области и министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

распоряжением Правительства Иркутской области от 21 декабря 2021 года N 759-рп утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).

Пунктом 10043 в указанный Перечень на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, указанного в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

ФИО1, ФИО2 обратились в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия вышеприведенного пункта Перечня, в обоснование заявленных требований указали, что спорное здание, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, включенное в оспариваемый Перечень, не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение указанного здания в Перечень противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы административных истцов, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество.

Решением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ пункт 10043 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 21 декабря 2021 года N 759-рп, признан недействующим со дня принятия.

В апелляционной жалобе Правительство Иркутской области и министерство имущественных отношений Иркутской области просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на законность включения спорного здания в Перечень на 2022 год с учетом результатов проведенного мероприятия по определению вида фактического использования здания, которое состоит из помещений, являющихся офисами.

Относительно доводов апелляционной жалобы административными истцами и участвующим в деле прокурором представлены возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Правительства Иркутской области и министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя Правительства Иркутской области и министерства имущественных отношений Иркутской области, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения действующего федерального и регионального законодательства, сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением формы и порядка его опубликования.

Проверяя соответствие содержания Перечня в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности включения в него нежилого здания с кадастровым номером N.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками этого налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса (статья 400 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно решению Думы города Иркутска от 31 августа 2005 года N 004-20-160175/5 "Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории г. Иркутска" ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в размере 0, 2 процента в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законодательством предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Основания для признания отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) одновременно как административно-делового центра, так и торгового центра (комплекса) приведены в пункте 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению такие объекты, которые отвечают одному из критериев, установленным перечисленными правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Из материалов дела следует, что административным истцам принадлежит здание с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для эксплуатации объектов недвижимости производственно-технической базы", который однозначно не предусматривает размещение офисного здания делового, административного и коммерческого назначения и (или) торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости и техническим паспортом спорное здание имеет наименование "производственно-техническое", назначение - "нежилое".

Согласно экспликации к поэтажному плану указанный объект недвижимости имеет помещения следующего назначения: "тамбур", "коридор", "санузел", "умывальник", "помещение", "лестница".

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что вид разрешенного использования земельного участка, а также сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и в технических документах, не свидетельствуют о наличии в здании помещений, предназначенных для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом первой инстанции установлено, что спорное здание включено в Перечень исходя из его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Вместе с тем, определение вида фактического использования здания проведено с нарушением соответствующей процедуры.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Иркутской области от 17 сентября 2015 года N 476-пп (далее - Порядок определения вида фактического использования зданий).

В соответствии с данным Порядком определение вида фактического использования объектов недвижимости осуществляется министерством имущественных отношений Иркутской области. Организационно-техническую работу, связанную со сбором сведений, информации и (или) документов, и визуальный осмотр объекта недвижимости в целях определения вида фактического использования объектов недвижимости проводит ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" (пункт 3).

Проведение мероприятия осуществляется на основании распоряжения уполномоченного органа о проведении мероприятия (пункт 5).

Мероприятие проводится в форме запросов сведений, информации и (или) документов, и (или) визуального осмотра объектов недвижимости, осуществления измерений, в том числе с использованием измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших поверку в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям (пункт 8).

В ходе визуального осмотра объекта недвижимости осуществляются фото- и (или) видеосъемка, при необходимости измерения, в том числе с использованием измерительных приборов (пункт 13).

Результаты визуального осмотра объекта недвижимости оформляются актом визуального осмотра объекта недвижимости (пункт 15).

По результатам проведения мероприятия в течение 30 рабочих дней с даты получения уполномоченным органом акта визуального осмотра и (или) собранных в рамках проведения мероприятия сведений, информации, документов руководителем уполномоченного органа утверждается заключение об определении вида фактического использования объекта недвижимости (пункт 17).

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от 30 марта 2021 года N 313/3 "О проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений" сотрудником ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" проведен визуальный осмотр спорного здания.

Согласно акту обследования от 21 июня 2021 года нежилое здание используется для размещения офисов, делового и административного назначения. В акте также указано, что доступ на объект обеспечен частично, доступ на 1-й этаж не обеспечен; 2-й и 3-й этажи используются под офисные помещения.

Проанализировав содержание данного акта обследования, видеозаписи осмотра, с учетом пояснений свидетеля - ведущего специалиста ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" ФИО7, суд пришел к выводу, что сотрудником ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" осмотр спорного здания проведен не в полном объеме, акт визуального осмотра составлен с нарушениями требований Порядка определения вида фактического использования зданий, заключение министерства имущественных отношений Иркутской области противоречит содержанию акта визуального осмотра. При этом указанные документы с достоверностью не свидетельствуют о том, что свыше 20% площади здания используется для осуществления самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Так, в частности, судом установлено, что вывод в акте визуального осмотра здания о том, что все помещения на 2-м и 3-м этажах здания используются под офисные помещения, сделан специалистом на основании фактического осмотра только двух помещений и вывески на одной из закрытых дверей 2-го этажа с надписью - ООО "Синергия", при этом необходимые измерения ввиду отсутствия технической документации не производились; иные помещения 2-го и 3-го этажей здания, а также 1-й этаж здания не были обследованы в связи с необеспечением доступа к ним.

При этом ни в акте, ни на видеозаписи не зафиксированы признаки фактического использования осмотренных помещений и помещений, доступ в которые не был обеспечен, в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указала в судебном заседании свидетель ФИО7, епосредственно осмотренные помещения были отнесены ею к категории "офис" по причине нахождения в них офисной мебели и оргтехники.

Вместе с тем, как верно указал суд, само по себе нахождение в помещениях мебели и оргтехники и использование их в целях обеспечения деятельности собственников здания не свидетельствует о размещения в данных помещениях именно офиса; доказательств того, что данные помещения используются для приема посетителей, не представлено.

Судебная коллегия также отмечает, что из акта обследования невозможно определить, какие конкретно помещены были осмотрены в ходе мероприятия по определения вида фактического использования, для того, чтобы соотнести их площадь относительно общей площади здания с учетом имеющейся технической документации.

Согласно представленным представителем административных истцов договорам аренды в 2021 году часть помещений в здании общей площадью 148, 4 кв.м (14, 2 % от общей площади здания) сдавалась в аренду в целях использования "для бизнеса".

Однако сам по себе факт передачи собственниками в аренду вышеуказанных помещений без их фактического обследования уполномоченным органом не свидетельствует о том, что свыше 20 % площади здания или исключительно все из переданных помещений фактически используются в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды помещения от 1 января 2019 года N 55 и дополнительным соглашением к нему от 1 ноября 2019 года в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО8 передано помещение на 1 этаже спорного здания площадью 276, 29 кв.м, используемое для размещения цеха по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о наличии в здании помещений площадью не менее 20 процентов его общей площади, используемых для размещения объектов общественного питания.

Согласно ГОСТ 31985-2013. "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" (введен в действие приказом Росстандарта от 27 июня 2013 года N 191-ст) общественное питание (индустрия питания): самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг (пункт 1).

В соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 30389-2013 (Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования) предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания): имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг (пункт 3.1).

Каких-либо доказательств, подтверждающих создание в помещении, переданном ФИО8, условий для реализации и потребления продукции общественного питания, в вышеуказанных целях, суду не представлено.

Таким образом, акт обследования, который был исследован и оценен судом первой инстанции в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, в том числе с фото- и видеоматериалами, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, данными технического паспорта, договорами аренды не позволяет установить, что помещения в объеме более 20% общей площади спорного здания используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность отнесения спорного нежилого здания к объектам недвижимости, отвечающим одному из условий, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Правительство Иркутской области, на котором в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежало бремя доказывания законности оспариваемого акта, не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания пункта 10043 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, определенного распоряжением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-рп, недействующим с момента принятия ввиду его противоречия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы апеллянтов повторяют их правовую позицию в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с данной оценкой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Иркутской области и министерства имущественных отношений Иркутской области - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ