Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 66а-1931/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Никитиной Г.Н, Ненашевой Е.Н.

при секретаре Кадочниковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-573/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адель" о признании недействующим в части нормативного правового акта

с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Адель" на решение Иркутского областного суда от 30 июня 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Адель" Шупруто С.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Думы Шелеховского муниципального района Иркутской области от 25 ноября 2021 года N 41-рд (далее также - Решение N 41-рд) утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Шелеховского района на 2022 год в составе текстовой части (приложение N 1) и графической части (приложение N 2) (далее - Схема размещения).

Пунктами 94, 95 Приложения N 1 к Решению N 41-рд "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Шелеховского района на 2022 год (текстовая часть)" на территории г. Шелехов, Култукский тракт, напротив ТЦ "Спутник" предусмотрено размещение торговых павильонов площадью 50 кв.м, площадью 260 кв.м.

В пунктах 94, 95 Приложения N 2 содержится указание на координаты поворотных точек в системе МСК-38 места расположения вышеуказанных нестационарных торговых объектов (далее также - НТО) и графическое изображение расположения данных объектов на месте (снимок).

Решение N 41-рд официально опубликовано в газете "Шелеховский вестник" 26 ноября 2021 года N 45/2 (7009) с указанием на то, что приложение N 2 к решению размещено на официальном сайте Администрации Шелеховского муниципального района.

Общество с ограниченной ответственностью "Адель" (далее также - ООО "Адель", Общество) обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 94, 95 приложения N 1 к Решению N 41-рд, ссылаясь на их противоречие Генеральному плану г. Шелехова Иркутской области, положениям Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Федеральному закону от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований указывает, что ООО "Адель" является собственником помещения с кадастровым номером N, расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: "адрес". Перед зданием расположен земельный участок, на котором осуществляется парковка автомашин. Расположение торговых павильонов предусмотрено на данном земельном участке. Таким образом, их нахождение будет нарушать права собственника нежилого здания на использование объекта недвижимости по назначению, поскольку он не сможет эксплуатировать свое здание в соответствии с требованиями закона, не будет иметь возможности обеспечить защиту жизни и здоровья своим работникам и клиентам, которые будут парковаться возле торгового центра, в том числе, инвалидам, доступ которым в настоящее время обеспечен и гарантирован.

Определением Иркутского областного суда от 17 мая 2022 года для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены мэр Шелеховского муниципального района и администрация Шелеховского городского поселения.

Решением Иркутского областного суда от 30 июня 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Адель" обратилось в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой (с учетом дополнений) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В качестве доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, поскольку решение о разработке схемы размещения НТО администрацией Шелеховского городского поселения не принималось, соответственно не было опубликовано в нарушение приказа Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20 января 2011 года N 3-спр. В нарушение Правил благоустройства территории города Шелехова, утвержденных решением Думы Шелеховского городского поселения от 19 октября 2017 года N 38-рд не разрабатывался лист согласования, схема размещения НТО не согласовывалась с исполнительно-распорядительными органами, согласовывался только проект самого нормативного правового акта. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что размещение НТО на спорной территории необходимо для обеспечения устойчивого развития территории и для достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, что НТО размещаются с учетом обеспечения свободного движения пешеходов и доступа потребителей к объектам торговли. По мнению административного истца, суд уклонился рассматривать доводы административного истца о нарушении требований градостроительных регламентов, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. Между тем, земельный участок, на котором планируется размещение торговых павильонов, находится в зоне градостроительного зонирования - территория общего пользования, линейные объекты.

На территории земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего административному истцу, расположено нежилое здание, предназначенное для обслуживания участников дорожного строительства. Земельный участок с кадастровым номером N, который проходит вблизи здания, является дорогой общего пользования, в том числе, федерального значения. Суд оставил без внимания доводы истца о том, что при размещении НТО будут нарушены права инвалидов. Фактически земельный участок, на котором должны быть расположены НТО, используется для парковки автомобилей общего пользования. В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на нарушение требований пожарной безопасности и санитарных правил.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов администрацией Шелеховского муниципального района, Думой Шелеховского муниципального района представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Исходя из положений подпункта 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ), части 1 статьи 3 и части 1 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ) отношения в области торговой деятельности регулируются законодательством Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработки и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществления иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ.

Как следует из анализа положений главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (включая пункты 1 и 3 статьи 39.36), частей 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ, федеральный законодатель, осуществляя регулирование предоставления земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 настоящего Кодекса установилособое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов, допустив размещение указанных объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии со статьей 39.1, подпунктом 6 пункта 1 и пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральное законодательство предусматривает возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления. При этом предоставление права на размещение объекта нестационарной торговли в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур. Такая позиция нашла отражение также в письме Федеральной антимонопольной службы от 11 января 2016 года N ИА/90/16.

Таким образом, вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов (далее также - НТО) на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание компетенцию субъектов Российской Федерации в области торговой деятельности, а также учитывая, что федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, то данные вопросы могут быть урегулированы законодательством субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 15 части 1 статьи 16).

В силу предписаний частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие соответствующего нормативного правового акта, процедуру принятия соответствующего нормативного правового акта и правила введения его в действие.

С учетом приведенных выше положений, подпункта 32 пункта 3 статьи 24 Устава Шелеховского района Иркутской области, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое Решение N 41-рд принято административным ответчиком в пределах его полномочий.

Мотивированными и обоснованными являются выводы суда относительно обнародования нормативного правового акта.

Суд также установил, что порядок разработки и утверждения Схемы размещения, административным ответчиком не нарушен.

Так, приказом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20 января 2011 года N 3-спр утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области Схемы размещения НТО (далее - Порядок).

Согласно пунктам 10, 16 Порядка Схема размещения разрабатывается уполномоченным органом местного самоуправления по каждому городскому, сельскому поселению, входящему в его состав, в срок до 1 ноября года, предшествующего году начала срока действия Схемы.

Схема разрабатывается с учетом предложений органов местного самоуправления городских, сельских поселений, входящих в состав муниципального района.

В силу положений подпункта 2.10.2 пункта 2 статьи 35 Устава Шелеховского района Иркутской области администрация района ежегодно разрабатывает Схему размещения НТО и представляет ее на утверждение в Думу района.

Судом установлено, что 15 сентября 2021 года, 28 октября 2021 года администрацией Шелеховского городского поселения мэру Шелеховского муниципального района направлены предложения для включения в Схему размещения НТО на территории Шелеховского района на 2022 год в текстовом варианте, графические материалы, содержащие адресные ориентиры координат поворотных точек места размещения НТО, в том числе, размещение продовольственного павильона площадью 30 кв.м. по адресу: г. Шелехов, Култукский тракт, напротив ТЦ "Спутник".

Таким образом, нарушений пунктов 10, 16 Порядка административным ответчиком не допущено.

Пунктом 12 Порядка предусмотрено согласование проекта Схемы размещения с уполномоченными органами местного самоуправления.

Факт согласования оспариваемого решения с уполномоченными органами, подтверждается листом согласования (визирования), регистрационный номер 09-48, представленным административным ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что процедура принятия Решения N 47-рд административным ответчиком не нарушена, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В части соответствия оспариваемого Решения N 47-рд нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Одним из принципов разработки схемы является необходимость обеспечения устойчивого развития территории муниципальных образований Иркутской области, в том числе, с учетом архитектурных, градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, проектов планировки и благоустройства территории муниципального образования, правил сохранения объектов культурного наследия, а также режимов использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия (подпункт "а" пункта 6 Порядка).

Вопреки доводам апелляционной жалобы для обеспечения устойчивого развития территории и для достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области расчетным путем установлены указанные нормативы.

Так, для Шелеховского района установлены следующие нормативы:

-обеспеченность павильонами и киосками по продаже продовольствия -6, 9 единиц на 10000 населения;

-обеспеченность павильонами и киосками по продаже продукции общественного питания - 0, 8 единиц на 10000 населения;

-обеспеченность павильонами и киосками по продаже печатной продукции - 1, 3 единиц на 10000 населения.

Фактическая обеспеченность составляет соответственно: павильонами и киосками по продаже продовольствия - 14, 0 единиц на 10000 населения; павильонами и киосками по продаже продукции общественного питания - 1, 17 единиц на 10000 населения; павильонами и киосками по продаже печатной продукции - 1, 75 единиц на 10000 населения.

Доводы административного истца о противоречии Схемы размещения Генеральному плану города Шелехова были предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии со статьями 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) генеральный план поселения является одним из документов территориального планирования муниципального образования, который содержит положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно пункту 20 статьи 1 ГрК РФ объекты местного значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ предусмотрено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Как следует из пункта 10.2 статьи 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Некапитальные нестационарные строения и сооружения отнесены к элементам благоустройства (пункт 38 статьи 1 ГрК РФ).

Исходя из анализа указанных норм, согласно которым элементы благоустройства, в том числе НТО, не относятся к объектам местного значения, и, соответственно, не подлежат отражению в генеральных планах поселений; вопросы благоустройства территории муниципального образования, в том числе размещение НТО, регламентируются правилами благоустройства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что включение спорных НТО в Схему размещения не может противоречить генеральному плану города Шелехова.

Доводы административного истца о том, что при утверждении оспариваемого решения N 41-рд были нарушены требования Правил благоустройства территории города Шелехова, утвержденных решением Думы города Шелехова от 19 октября 2017 года N 38-рд, являются ошибочными, поскольку в силу требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ, части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Порядка Схема размещения определяет только ориентировочные места расположения торговых объектов, а непосредственные требования к их проектированию и размещению регламентируются правилами благоустройства муниципального образования.

Суд обоснованно отклонил утверждения Общества о том, что земельный участок, на котором планируется размещение спорных НТО находится в зоне с особыми условиями использования территории, поскольку доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором планируется размещение спорных НТО, относится к одной из зон с особыми условиями использования территорий, равно как и доказательств, подтверждающих установление зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с требованиями закона, в материалы дела не представлено. В том числе, не представлены доказательства наличия санитарно-охранной зоны ливневой канализации на смежном земельном участке с кадастровым номером 38:27:000132:2.

Более того, как следует из публичной кадастровой карты, сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) на местах, где предполагается установка НТО, не расположены зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3, специальных требований к размещению НТО на территории городских и сельских поселений не содержат, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Утверждения истца о том, что при размещении спорных НТО будут нарушены нормы СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (свод правил СП 4.131302013) являются несостоятельными в силу следующего.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, торговые павильоны площадью 260 кв.м. и 50 кв. м. при расположении на местности подлежат размещению с отступом от фасада общественного здания ТЦ "Спутник" на 15, 0 метров, с организацией кругового движения транспорта вокруг НТО в целях обеспечения их обслуживания, загрузки и соблюдения противопожарного проезда.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.4, 4.15 Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" установлено, что объемно-планировочные и конструктивные решения, направленные на ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов защиты должны предусматривать размещение объектов различных классов функциональной пожарной опасности в отдельных зданиях, сооружениях, удаленных друг от друга на нормируемые пожарные расстояния (разрывы), при устройстве проходов, проездов, подъездов для пожарной техники и обеспечение деятельности пожарных подразделений по тушению пожара на объектах защиты.

Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями при степени огнестойкости IV, V м классе конструктивной пожарной опасности С2, С3 следует принимать в размере 15 метров.

Противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями определяется как наименьшее расстояние в свету между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями. При наличии конструктивных элементов из горючих материалов, выступающих за пределы указанных конструкций более чем на 1 м, расстояние следует принимать от указанных элементов.

Противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) cледует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные, сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

Противопожарные расстояния между указанными некапитальными, временными сооружениями (постройками) не нормируются, если их суммарная площадь застройки (размещения) не превышает 800 м. Противопожарные расстояния от такой группы до других подобных сооружений (построек) ли групп должны составлять не менее 15 м.

Таким образом, предлагаемое размещение НТО в Схеме размещения соответствует указанным требованиям.

Несостоятельными являются доводы ООО "Адель" о том, что на спорном земельном участке расположена парковка автотранспорта.

Согласно пункту 21 статьи 1 ГрК РФ парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Аналогичное определение парковки содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, спорный земельный участок не стоит на кадастровом учете и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Доказательств принятия решения об организации парковки суду не представлено.

Вопреки доводам административного истца территория, на которой предусмотрено размещение НТО, не является проезжей частью дорог и улиц, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, в связи с чем, положения пункта 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" не применимы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размещением НТО вблизи здания, принадлежащего ООО "Адель", будут нарушены права инвалидов, судебной коллегией отклоняются, поскольку правом действовать в защиту неопределенного круга лиц Общество не наделено.

Судебная коллегия также отмечает, что оценка требований санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил в соответствии с Правилами проектирования и размещения объектов благоустройства на территории города Шелехова, утвержденных решением Думы города Шелехова от 19 октября 2017 года N 38-рд, проводится на стадии непосредственного размещения нестационарных торговых объектов, а не в период ориентировочного закрепления их местонахождения в Схеме размещения.

Принимая во внимание, что нормативный правовой акт в оспариваемой его части не предусматривает сокращение существующих мест размещения торговых объектов, а напротив, определяет новые места, с учетом предложений органа местного самоуправления, названные изменения не могут рассматриваться, как ухудшающие положения субъектов предпринимательской деятельности, сокращающие сферу торговых услуг.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, они аналогичны доводам административного иска, являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции, должным образом мотивированы в решении суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемые административным истцом положения пунктов 94, 95 приложения N 1 к Решению N 41-рд, не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права и законные интересы ООО "Адель".

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит поводов для его отмены.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адель" - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационная жалоба, представление через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2022 года