Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 66а-1955/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н.

при секретаре Ивановой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-96/2022 по частной жалобе представителя административного истца Коротковой Ю.В. - Ханина А.А. на определение суда Еврейской автономной области от 05 сентября 2022 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Коротковой Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Короткова Ю.В. обратилась в суд Еврейской автономной области с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 1 000 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на факт неоправданно длительного расследования должностными лицами Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" (далее - МОМВД России "Биробиджанский") уголовного дела N.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что поводом к возбуждению уголовного дела явился факт обращения Коротковой Ю.В. в МОМВД Росси "Биробиджанский" 19 сентября 2020 года с заявлением о совершенном преступлении, по результатам рассмотрения которого 29 сентября 2020 года было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлениями должностных лиц следственного органа производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые отменялись как незаконные, расследование по уголовному делу возобновлялось.

Полагает, что осуществление предварительного следствия по уголовному делу N производится с нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных статьей 6.1 УПК РФ, ввиду неоднократного незаконного вынесения постановлений о приостановлении предварительного следствия и о прекращении уголовного дела.

По мнению административного истца, в результате допущенных неэффективных и несвоевременных действий должностных лиц органов расследования нарушают право Коротковой Ю.В. на разумный срок судопроизводства, обеспечивая ей право на обращение в суд с настоящим иском.

Определением суда Еврейской автономной области от 05 сентября 2022 года административное исковое заявление Коротковой Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель административного истца Коротковой Ю.В. Ханин А.А. просит постановленный судебный акт отменить, разрешив вопрос по существу.

В качестве доводов частной жалобы выражает несогласие с выводом суда о подаче Коротковой Ю.В. административного искового заявления с нарушением предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации сроков, отмечая, что реализацию права на обращение в суд с иском о присуждении компенсации обеспечивают положения Закона о компенсации, не предусматривающие для лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, каких-либо временных ограничений. Также по мнению представителя административного истца, обжалуемое определение принято в нарушение положений части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в тексте жалобы ошибочно указана статья 126 Кодекса), устанавливающей трехдневный срок, в течение которого суд вправе разрешить вопрос о возвращении административного искового заявления.

Относительно доводов частной жалобы представителями Министерства внутренних дел Российской Федерации Коростелевым А.И, Министерства финансов Российской Федерации Михайловой Е.С. поданы письменные возражения, в которых выражено мнение о законности и обоснованности обжалуемого определения суда Еврейской автономной области.

В судебное заседание участвующие в деле лица и их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела, а также возможности участия в его рассмотрении с использованием систем видео-конференц-связи на базе суда Еврейской автономной области, извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом апелляционной инстанции определено о возможности рассмотрения частной жалобы при имеющейся явке.

Согласно части 2 и части 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Частью 6 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации).

На основании части 7.1. статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов дела следует, что производство по уголовному делу на момент подачи административного искового заявления о присуждении компенсации было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, впоследствии 18 августа 2022 года постановление от 06 мая 2022 года было отменено в порядке надзора заместителем прокурора г. Биробиджана, материалы уголовного дела возвращены в МОМВД России "Биробиджанский", 31 августа 2022 года расследование по делу возобновлено.

При указанных обстоятельствах и поскольку на дату обращения Коротковой Ю.В. в суд с настоящим иском производство по уголовному делу не окончено, находится в стадии расследования, а лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, по делу не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие о соблюдении административным истцом сроков на обращение в суд с иском о присуждении компенсации подлежит установлению применительно к положениям части 6 статьи 250 КАС РФ, которой в полной мере корреспондирует часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации.

В соответствии с приведенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснениями, заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, в том числе, если оно подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления или протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) по делу, производство по которому не окончено.

Верно применив и истолковав названные законоположения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к фактическим обстоятельствам дела административное исковое заявление о присуждении компенсации могло быть подано Коротковой Ю.В, признанной по уголовному делу потерпевшей, в шестимесячный срок со дня принятия постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, лишь при условии, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года.

Однако в связи с тем, что продолжительность досудебного производства, исчисляемая для Коротковой Ю.В. со дня подачи заявления о совершенном преступлении (19 сентября 2020 года), ко дню обращения в суд с иском о присуждении компенсации (07 июня 2022 года) составила менее 4 лет, обращение Коротковой Ю.В. в суд с иском о присуждении компенсации состоялось с нарушением предусмотренного частью 6 статьи 250 КАС РФ срока.

Ошибочное исчисление судом продолжительности судопроизводства по уголовному делу для потерпевшего с даты возбуждения уголовного дела, а не с даты подачи заявления о совершенном преступлении, в данном случае к числу существенных процессуальных нарушений не относится, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Учитывая, что нормы процессуального права, регулирующие вопросы возвращения административного искового заявления, имеют фактически ту же правовую природу, что и нормы, регулирующие вопросы оставления искового заявления без его рассмотрения, а также то, что их применение влечет равнозначные правовые последствия, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление Коротковой Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании части 2 статьи 196 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку положения части 2 статьи 196 КАС РФ, являясь общей нормой, не содержит закрытого перечня оснований, влекущих необходимость оставления исковых заявлений без рассмотрения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что и оставление административного искового заявления без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 196 КАС РФ, также, как и его возвращение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, не препятствует повторному обращению заявителя в суд при условии соблюдения им порядка и срока обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем на законность судебного акта не влияют.

При указанных обстоятельствах определение суда Еврейской автономной области является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение суда Еврейской автономной области от суда от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Коротковой Ю.В. - Ханина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд Еврейской автономной области.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 ноября 2022 года.