Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 66а-1957/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N N, поступивший с частной жалобой представителя административных истцов ФИО1 на определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО19 о признании недействующими статей 9, 10, 13, 13-2 и 13-3 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года N 490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области" оставлено без движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО19 обратились в Сахалинский областной суд с административным иском к Сахалинской областной Думе о признании недействующими статей 9, 10, 13, 13-2 и 13-3 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года N490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области", которые, по мнению заявителей, не соответствуют статье 1.3.1 во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 1.1, части 1 статьи 1.3, частей 1 и 2 статьи 1.6 и частей 6-7 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации.

Определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям пунктов 1, 4, 5 части 2, части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить изложенные в определении суда недостатки.

В частной жалобе представитель административных истцов ФИО1 просит определение суда отменить, указывая на то, что формальное отсутствие в тексте административного иска сведений, которые могут быть установлены судом при рассмотрении административного дела по существу, не могут служить основанием препятствием для доступа административных истцов к правосудию.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов установлен главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьями 125 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.

Форма и содержание административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, а также документы, прилагаемые к нему, должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым к административным исковым заявлениям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям, предъявляемым к административным исковым заявлениям об оспаривании нормативных правовых актов, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4, 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса, в частности, наименование административного истца, фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, номера телефонов, адреса электронной почты; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

Согласно части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи.

Поскольку в нарушение приведенных норм процессуального закона административными истцами не указано свое место жительства или место пребывания, номера телефонов, адреса электронной почты; сведения о применении к административным истцам оспариваемого нормативного правового акта или сведения о том, что административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых этим актом, не приложены документы, подтверждающие данный факт; не указано, какие права, свободы и законные интересы административных истцов нарушены оспариваемым нормативным правовым актом, у суда первой инстанции имелись предусмотренные статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для оставления административного искового заявления без движения с установлением срока для устранения его недостатков.

Выводы суда в указанной части являются правильными, основанными на требованиях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя административных ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Сахалинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО20