Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 66а-2013/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Ивановой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации Наймушина В.С. на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с иском к администрации г. Владивостока о взыскании морального вреда. Решение по делу было принято ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены частично. На данное решение суда ответчиками по делу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были поданы апелляционные жалобы, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ленинского района г. Владивостока подано апелляционное представление. ДД.ММ.ГГГГ дело было направлено в суд апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией вынесено апелляционное определение, которым решение Ленинского районного суда г. Владивостока отменено в части взыскания с ООО "Гудвин" компенсации морального вреда с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решения оставлено без изменения. Административным истцом подавалось заявление об ускорении рассмотрения дела. Продолжительность судопроизводства с момента подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения судом апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) составила 782 дня. ФИО1 полагала, что указанная продолжительность судопроизводства по делу явилась следствием пересылки материалов дела между судами разных инстанций, необоснованного нарушения сроков рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, чем было нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок, поскольку она понесла убытки, выразившиеся в неполучении присужденного по решению суда. С учетом изложенного просила взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты".

Решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, взыскать в ее пользу компенсацию в заявленном размере и возместить судебные расходы, ссылаясь на ошибочность выводов суда, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, неверное определение общей продолжительности судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив материалы гражданского дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока гражданского судопроизводства: правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судопроизводства по делу; и порядок исчисления разумного срока гражданского судопроизводства: со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В силу пунктов 42, 44 Постановления N 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов гражданского дела N следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Владивостока поступило исковое заявление ФИО1 к администрации г. Владивостока о компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято судом к производству и по делу назначена подготовка к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение дела по существу назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду ограничений, введенных в связи с пандемией, вызванной распространением коронавируса SARS-Cov-2, в соответствии с постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, от 8 апреля 2020 года N 821, от 29 апреля 2020 года N 822 "О приостановлении личного приема граждан в судах" судами рассматривались дела неотложного характера, к числу которых гражданское дело N по иску ФИО1 не относилось.

Письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N было разъяснено, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность судов и органов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации начата в полном объеме, в связи с чем судебное заседание по гражданскому делу было назначено и состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения судебного заседания ФИО1 заявила ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика - Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, которое судом было удовлетворено. С учетом привлечения соответчика по делу судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, по итогам которого судом на ответчика была возложена обязанность предоставить дополнительные документы и сведения, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания удовлетворены ходатайства ФИО1 и администрации города Владивостока, судом были привлечены к участию в деле в качестве соответчика ООО "Гудвин", в качестве третьего лица ИП Пенцев, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство прокурора об осмотре места происшествия и истребовании дополнительных доказательств по делу, в связи с чем рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

После изготовления решения в окончательной форме его копия ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика администрации города Владивостока поступила апелляционная жалоба на решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ недостатки, указанные в определении суда, были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика по делу ООО "Гудвин" также поступила апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ всем участникам по делу предоставлен срок для предоставления возражений на апелляционные жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело с апелляционными жалобами направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не было разрешено заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ сторонам направлено извещение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока ООО "Гудвин" для подачи апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о восстановлении процессуального срока было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в апелляционную инстанцию.

ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции вынесено апелляционное определение, которым дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции представления прокурора с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено в суд первой инстанции, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ для разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционного представления.

ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок был восстановлен.

Копия определения Ленинского районного суда г. Владивостока о восстановлении процессуального срока была направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлено извещение о поступлении апелляционного представления прокурора Ленинского района г. Владивостока, предоставлен срок для принесения возражений до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого дело направлено в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Приморский краевой суд, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб и апелляционного представления прокурора назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Владивостока было отменено в части взыскания с ООО "Гудвин" компенсации морального вреда с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика администрации г. Владивостока поступила кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в суд кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Относительно исчисления срока судопроизводства по административным делам в пункте 50 Постановления N 11 даны соответствующие разъяснения, согласно которым в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (абзац 1).

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как правильно определилсуд, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела в судах с момента поступления искового заявления в Ленинский районный суд г. Владивостока (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (ДД.ММ.ГГГГ) составила 2 года 1 месяц 22 дня и не содержит признаков нарушения разумного срока.

Доводы апеллянта о том, что последним судебным актом по гражданскому делу является кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, поскольку судом кассационной инстанции решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации последним судебным актом является апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело было разрешено по существу.

При этом вывод суда о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда судом разрешался вопрос о восстановлении срока для обжалования и принесения представления на решение суда, не подлежит включению в общий срок гражданского судопроизводства и судебной оценке, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку каких-либо исключений указанного периода из общего срока судопроизводства по гражданскому делу законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержит.

Вместе с тем данный вывод суда, связанный с неправильным применением норм материального права, не повлиял на правильность исчисления общего срока судопроизводства по гражданскому делу и в целом на правильность разрешения административного иска.

Как следует из обжалуемого судебного акта, при определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по делу суд первой инстанции приняты во внимание правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу, что согласуется с положениями 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с разъяснениями, данными в пунктах 40, 42, 44 Постановления N 11.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и отмечает, что отложения судебных заседаний по гражданскому делу были обоснованными, обусловленными в том числе сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации, необходимостью привлечения соответчиков и третьего лица к участию в деле по ходатайству участвующих в деле лиц, уточнением заявленных требований истцом, при этом судебные заседания назначались с учетом времени, необходимого для обеспечения извещения участников судебного разбирательства о месте и времени и судебного заседания. Окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Действия суда после вынесения решения суда в целом также соответствовали требованиям процессуального законодательства. Разрешение вопросов о восстановлении срока на обжалование судебного акта, связанные с этим задержки в направлении материалов гражданского дела в апелляционную инстанцию существенным образом общую продолжительность судопроизводства не увеличили. При этом сам факт возвращения гражданского дела судом апелляционной инстанции для разрешения ходатайств о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование достаточным основанием для присуждения компенсации не является.

Нарушение сроков рассмотрения гражданского дела судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.