Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 66а-2018/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Сучковой Е.Г, Тертишниковой Л.А, при секретаре судебного заседания Косьяненко В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-82/2022 по административному исковому заявлению Зуева Александра Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе административного истца Зуева Александра Васильевича на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично, Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Зуев А.В. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 88 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года исковые требования Зуева А.В. удовлетворены, на администрацию МО ГП "Поселок Чокурдах" возложена обязанность по организации обеспечения температуры горячей воды в точке водозабора не ниже 60 градусов тепла и не выше 75 градусов тепла в квартире, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Аллаиховский район, поселок Чокурдах, переулок 350 лет Русского Устья, дом 5, квартира 2, взыскана компенсация морального вреда с МО ГП "Поселок Чокурдах" в пользу Зуева А.В. в размере 3 000 рулей. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, указанное решение суда на момент обращения в суд с административным исковым заявлением не исполнено. Общая продолжительность исполнения решения суда составляет 883 дня, что привело к нарушению прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2022 года административное исковое заявление Зуева А.В. удовлетворено частично, в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 500 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец просит вышеуказанное решение отменить, приняв новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что размер взысканной компенсации не соответствует последствиям нарушенного права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая понесенные физические и нравственные страдания, а также вынужденные временные и материальные затраты. Решение суда не исполнено до настоящего времени, имеет место бездействие административного ответчика по исполнению судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 предусматривает, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Удовлетворяя частично требования административного истца, Верховный Суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, а действия государственных органов, на которые возложена обязанность по исполнению решения суда, нельзя признать достаточными и эффективными.

Из материалов административного дела следует, что решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года исковые требования Зуева А.В. удовлетворены, на администрацию МО ГП "Поселок Чокурдах" возложена обязанность по организации обеспечения температуры горячей воды в точке водозабора не ниже 60 градусов тепла и не выше 75 градусов тепла в квартире, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Аллаиховский район, поселок Чокурдах, переулок 350 лет Русского Устья, дом 5, квартира 2, взыскана компенсация морального вреда с МО ГП "Поселок Чокурдах" в пользу Зуева А.В. в размере 3 000 рулей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В целях принудительного исполнения решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС N, который поступил в Аллаиховское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) 07 мая 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аллаиховского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство N в отношении МО "Поселок Чокурдах".

На момент вынесения Верховным Судом Республики Саха (Якутия) решения о присуждении в пользу Зуева А.В. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года в части обеспечения температурного режима горячего водоснабжения не исполнено.

01 августа 2022 года Зуеву А.В. во исполнение решения суда выплачена компенсация морального вреда администрацией МО "Аллаиховский улус (район)", что подтверждается платежным поручением N 1812 на сумму 3 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2021 года по административному делу N 3а-42/2021 в пользу Зуева А.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года в разумный срок в размере 12 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2022 года по административному делу 3а-63/2022 в пользу Зуева А.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8 000 рублей.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения (16 августа 2022 года) продолжительность исполнения решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года в части обеспечения температурного режима горячего водоснабжения с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (07 мая 2020 года) составила 2 года 3 месяца 09 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу (03 февраля 2020 года) составил 2 года 6 месяцев 13 дней.

В части взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей продолжительность исполнения решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (07 мая 2020 года) по день исполнения решения суда в данной части (01 августа 2022 года) составила 2 года 2 месяца 25 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу (03 февраля 2020 года) составил 2 года 5 месяцев 29 дней.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Судебная коллегия отмечает, что общий срок исполнения решения суда, которое на момент рассмотрения дела не окончено, подлежит исчислению с учетом приведенных в пункте 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснениям, согласно которым, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В данном случае со дня вынесения решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2022 года о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по день поступления настоящего административного искового заявления в суд, уполномоченный его рассматривать (18 июля 2022 года), истек 1 месяц 15 дней.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, предпринятые административным ответчиком меры по исполнению решения суда нельзя признать достаточно эффективными, поскольку они не привели к своевременному исполнению судебного акта в части обеспечения температурного режима горячей воды. Кроме того, согласно действующему законодательству, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, которые бы повлияли на длительность исполнения решения суда, судебной коллегией также не установлено. Зуев А.В. своевременно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист к исполнению.

Размер присужденной административному истцу компенсации судом первой инстанции определен исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, с учетом принципов разумности и справедливости, а также объема нарушенных прав административного истца, претерпевшего негативные последствия, значимости таких последствий и периода неисполнения судебного акта с момента присуждения Зуеву А.В. очередной компенсации за неисполнение решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года.

Таким образом, Верховный Суд Республики Саха (Якутия), учитывая приведенные обстоятельства, пришел к верному выводу о необходимости взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 500 рублей.

Согласно содержанию пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

В качестве доводов апелляционной жалобы административный истец указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции значительно занижен размер подлежащей взысканию компенсации, что не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает указанные доводы несостоятельными и не находит оснований для изменения размера взысканной компенсации, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.

Верховным Судом Республики Саха (Якутия) при разрешении исковых требований обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, поскольку учтена совокупность всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования административного истца, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, продолжительность его исполнения, последствия нарушения срока исполнения и их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения материалы административного дела не содержат. В апелляционной жалобе доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, не приведено.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении административного дела, следовательно, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Зуева Александра Васильевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) через Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: