Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 66а-2039/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N, поступивший с частной жалобой ФИО1 на определение Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным направления для рассмотрения в мэрию города Кызыла его обращения к Главе Республики Тыва об обжаловании действия, выраженного в отказе в внеочередном предоставлении жилья, поручении обеспечить благоустроенным жильем для охраны жизнеспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильного толкование федерального законодательства.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае неподсудности дела данному суду.

Часть 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет перечень административных дел, которые рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа. К таковым, в частности, относятся, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17, 18, 20 и 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что административное дело неподсудно Верховному Суду Республики Тыва.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным, основанным на нормах процессуального права и соответствующим установленным обстоятельствам.

Исходя из содержания административного искового заявления, ФИО1 оспаривает действия, которые подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих), административное дело по предъявленному административному исковому заявлению к категории дел, перечисленных в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не относится.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данное исковое заявление не относится к подсудности Верховного Суда Республики Тыва, а подсудно районному суду, в связи с чем обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Доводы апеллянта выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Роженцева