Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 66а-2056/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по административному делу N 3а-1637/2022 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Алтайского края в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к религиозной группе "Алля-Аят" о запрете деятельности на территории Алтайского края, по частной жалобе Шумкиной Т.Н. на определение судьи Алтайского краевого суда от 16 сентября 2022 года об удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Алтайского края обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к религиозной группе "Алля-Аят" в лице руководителя Шумкиной Т.Н. о запрете деятельности на территории Алтайского края, в том числе через средства массовой информации, по распространению и пропаганде лечения людей по методу Абдуллаева Ф.М. (Фархат-ата), именуемого "Алля-Аят" ("Элле-Аят").

16 сентября 2022 года административный истец обратился в Алтайский краевой суд с заявлением о применении мер предварительной защиты в виде приостановления деятельности религиозной группы до рассмотрения иска по существу. В обоснование данного заявления указано на наличие опасности для Российской Федерации и для неопределенного круга лиц в связи с осуществлением деятельности религиозной группы "Алля-Аят", посягающей на личность, права и свободы граждан и приносящей ущерб их нравственности и здоровью.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 16 сентября 2022 года заявление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворено, по административному делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления деятельности религиозной группы "Алля-Аят" на территории Алтайского края до рассмотрения административного иска по существу.

Не согласившись с указанным определением, Шумкина Т.Н. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что ни в административном исковом заявлении прокурора Алтайского края, ни в определении суда от 16 сентября 2022 года не указано, в чем именно заключается опасность для неопределенного круга лиц от деятельности религиозной группы "Алля-Аят", в связи с чем, создана двусмысленность и неопределенность в исполнении оспариваемого определения.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив административный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

При этом в силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что не принятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средств массовой информации суд на основании соответствующего заявления (ходатайства) и в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, может применить меры предварительной защиты по административному исковому заявлению о приостановлении деятельности в виде:

1) приостановления деятельности соответствующих организации и объединения, средства массовой информации;

2) приостановления выпуска и (или) реализации соответствующего печатного издания либо распространения материалов;

3) наложения ареста на имущество соответствующих организации, объединения;

4) запрещения совершения определенных действий, связанных с деятельностью соответствующих организации, объединения, средства массовой информации.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление заместителя прокурора Алтайского края о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции, основываясь на вышеприведенных положениях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административное исковое заявление подано в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в заявлении административным истцом приведены сведения о наличии опасности нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых административное исковое заявление подано, и что заявленные меры направлены исключительно на недопущение возможности нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и не предрешают судебного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Примененная судом мера предварительной защиты соразмерна заявленным административным исковым требованиям и не повлечет нарушения прав административного ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в материалы дела не представлено, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку содержат утверждения административного ответчика по существу административных исковых требований и не указывают на наличие обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Таким образом, определение судьи Алтайского краевого суда от 16 сентября 2022 года является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Алтайского краевого суда от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Шумкиной Т.Н. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья