Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 66а-2057/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" об оспаривании в части нормативных правовых актов

по частной жалобе Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия на определение Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее - орган регулирования) от 29 декабря 2016 года N 9-э в редакции приказов от 30 декабря 2020 года N 7-э и от 18 января 2021 года N 1-э "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго", в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций" в части пункта 1 Приложения 2, устанавливающего необходимую валовую выручку без учета оплаты потерь филиала публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго" на 2021 год; приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30 декабря 2020 года N 9-э в редакции приказа от 18 января 2021 года N 1-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2021 год" в части пункта 6 Таблицы 1 Приложения 1, устанавливающего необходимую валовую выручку без учета оплаты потерь, учтенную при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Хакасия, филиала публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго" на 2021 год.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ПАО "Россети Сибирь" удовлетворено, оспариваемые нормативные правовые акты признаны недействующими в части со дня их принятия. На Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия возложена обязанность принять нормативные правовые акты, заменяющие признанные судом недействующими в оспариваемой части.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие препятствий, затрудняющих его исполнение.

Определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе с учетом дополнений Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая на отсутствие оценки приведенных органом регулирования доводов, в том числе о противоречии нормативных правовых актов, которые необходимо будет принять во исполнение решения суда, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Относительно доводов частной жалобы ПАО "Россети Сибирь" и прокуратурой Республики Хакасия представлены возражения.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив представленные материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

При этом согласно пункту 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснение решения производится судом, принявшим решение, в случае его неясности, но без изменения содержания решения.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Таким образом, судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции исходил из того, что в решении Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ не допущено неясностей и неточностей, препятствующих его исполнению.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда невозможно исполнить, так как приказ от 29 декабря 2016 ода N 9-э в редакции приказов от 30 декабря 2020 года N 7-э, от 18 января 2021 года N 1-э прекратил свое действие, а приказ от 30 декабря 2020 года N 9-э в редакции приказа от 18 января 2021 года N 1-э на момент рассмотрения дела утратил силу в связи с изданием нового нормативного правового акта, вопреки утверждениям апеллянта являлись предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Учитывая, что в связи с признанием недействующими в части приказа от 29 декабря 2016 года N 9-э в редакции приказов от 30 декабря 2020 года N 7-э, от 18 января 2021 года N 1-э и приказа от 30 декабря 2020 года N 9-э в редакции приказа от 18 января 2021 года N 1-э суд выявил недостаточную правовую урегулированность спорных правоотношений, которая могла повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и иных лиц, в отношении которых указанные приказы применялись, в связи с чем обоснованно возложил на Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия обязанность принять новые нормативные правовые акты, их заменяющие.

Поставленный в частной жалобе вопрос, является ли принятый во исполнение судебного решения новый нормативный правовой акт заменяющим, предметом разъяснения решения суда по смыслу статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являться не может.

Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Хакасия в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Роженцева