Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 66а-2088/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело N 3а-680/2022 по административному исковому заявлению Мельтона А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Мельтона А.А. на решение Красноярского краевого суда от 9 сентября 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, объяснения Мельтона А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мельтон А.А. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 973 500 рублей.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу N (в суде N, N), исчисляемая с 24 июля 2017 года (даты возбуждения уголовного дела) по 1 августа 2022 года (даты обращения в суд с настоящим иском), составила более 5 лет. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по его мнению, явилась недостаточная эффективность органов предварительного расследования и суда.

Решением Красноярского краевого суда от 9 сентября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Мельтона А.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Мельтон А.А. обратился с апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные административные исковые требования в полном объеме. Полагает, что значимость последствий нарушений и причиненного административному истцу неимущественного вреда не нашла должной оценки судом. По мнению административного истца, уголовное дело не представляло особой сложности, однако срок судопроизводства составил 3 года 1 месяц 27 дней. Не согласен с выводом суда о том, что действия Ленинского районного суда и Красноярского краевого суда при рассмотрении уголовного дела являются эффективными и достаточными. Так, с протоколом судебного заседания он смог ознакомиться по истечении 1 месяца и 10 дней. Просит учесть, что причиной возвращения уголовного дела из апелляционной инстанции явилось не извещение районным судом участвующих в деле лиц о поступивших апелляционных жалобах и представлении, что также свидетельствует о недостаточности действий суда. 28 октября 2019 года по уголовному делу был вынесен приговор, который впоследствии отменен, при том, что срок рассмотрения дела в судах составил 11 месяцев. Действия органов предварительного следствия также не являются эффективными, что подтверждается постановлением о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков, частным определением судьи в адрес следствия. Таким образом, продолжительность срока, в течение которого действия суда и предварительного следствия, являются неэффективными, составляет 1 год 11 месяцев 20 дней. В связи с чем, общая продолжительность рассмотрения уголовного дела является чрезмерной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не находит.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право Мельтона А.А. на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Исследовав материалы уголовного дела и подробно изложив в решении хронологию как досудебного производства, так и производства по уголовному делу в суде, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Мельтона А.А. не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и обоснованно признана судом первой инстанции не чрезмерной и отвечающей требованиям разумности.

Так, 24 июня 2017 года возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

19 сентября 2017 года из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Мельтона А.А, которое соединено 22 сентября 2017 года с уголовным делом N.

25 июня 2017 года Мельтон А.А. задержан в качестве подозреваемого и в этот же день произведен его допрос.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2017 года в отношении Мельтона А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3 июля 2017 года Мельтону А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и произведен его допрос в качестве обвиняемого.

7 декабря 2017 года Мельтону А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и произведен его допрос в качестве обвиняемого, дополнительно в качестве обвиняемого он допрошен 17 января 2018 года.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 20 февраля 2018 года в отношении Мельтона А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Знакомиться с материалами уголовного дела Мельтон А.А. и его защитник окончили 13 марта 2018 года.

Обвинительное заключение по делу составлено 19 марта 2018 года, утверждено заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска 6 апреля 2018 года и в этот же день уголовное дело в порядке статьи 222 УПК РФ направлено в Ленинский районный суд г. Красноярска, в который поступило 9 апреля 2018 года.

Из материалов уголовного дела следует, что оно поступило в Ленинский районный суд 6 апреля 2018 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 9 апреля 2018 года, судебное заседание для разрешения вопроса о мере пресечения Мельтона А.А. на период судебного разбирательства назначено на 19 апреля 2018 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2018 года рассмотрение уголовного дела назначено на 25 апреля 2018 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2018 года уголовного дело по обвинению Мельтона А.А. возвращено прокурору Ленинского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По вступлении постановления от 10 мая 2018 года в законную силу, уголовное дело было возвращено прокурору Ленинского района г. Красноярска.

В период времени с 15 июня 2018 года по 17 июля 2018 года уголовное дело находилось в Ленинском районном суде г. Красноярска в связи с подачей апелляционной жалобы на постановление от 10 мая 2018 года.

17 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Красноярска возвратил уголовное дело по обвинению Мельтона А.А. в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска.

Постановлением от 25 июля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на один месяц.

Постановлением от 1 октября 2018 года Мельтону А.А. изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

1 октября 2018 года Мельтону А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пункта "з" части 2 статьи 111 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 18 сентября 2018 года отменено постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление от 10 мая 2018 года.

В связи с чем, 2 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Красноярска запросил в ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское" материалы уголовного дела по обвинению Мельтона А.А, для направления их вместе с апелляционной жалобой в Красноярский краевой суд. После поступления уголовного дела, оно было направлено с апелляционной жалобой в Красноярский краевой суд 12 ноября 2018 года.

Постановлением Красноярского краевого суда от 13 ноября 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 ноября 2018 года.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 15 ноября 2018 года постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

После поступления уголовного дела в ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское", 18 декабря 2018 года Мельтон А.А. был уведомлен об окончании следственных действий. С материалами уголовного дела Мельтон А.А знакомился по 28 декабря 2018 года.

28 декабря 2018 года следственные действия были возобновлены, в связи с удовлетворением ходатайства Мельтона А.А. о возврате ему автомобиля.

29 декабря 2018 года Мельтон А.А. был уведомлен об окончании следственных действий. С материалами уголовного дела Мельтон А.А. знакомился по 30 декабря 2018 года.

Обвинительное заключение по делу составлено 10 января 2019 года, утверждено заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска 17 января 2019 года и 5 февраля 2019 года уголовное дело в порядке статьи 222 УПК РФ направлено в Ленинский районный суд г. Красноярска, в который поступило 5 февраля 2019 года.

После поступления дела в Ленинский районный суд г. Красноярска постановлением судьи от 21 февраля 2019 года по делу назначено судебное заседание на 5 марта 2019 года.

28 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Красноярска вынесен приговор, которым Мельтон А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пункта "з" части 2 статьи 111, части 1 статьи 162 УК РФ и ему назначено наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, также в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, 28 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Красноярска вынесено постановление об объявлении осужденного Мельтона А.А. в розыск.

На приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2019 года в отношении Мельтона А.А. 6 ноября 2019 года поступила апелляционная жалоба защитника Мельтона А.А. - Колосова А.Л, 7 ноября 2019 года - защитника Мельтона А.А. - Лисянской Л.Г, 28 ноября 2019 года - дополнительная апелляционная жалоба защитника Мельтона А.А. - Колосова А.Л.

25 декабря 2019 года уголовное дело было направлено в Красноярский краевой суд.

Постановлением Красноярского краевого суда от 9 января 2020 года рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 30 января 2020 года.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30 января 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2019 года отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. В отношении Мельтона А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 7 февраля 2020 года уголовное дело в отношении Мельтона А.А. принято к производству.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2021 года производство по уголовному делу в отношении Мельтона А.А. возобновлено, в связи с задержанием последнего. Рассмотрение дела назначено на 20 декабря 2021 года.

24 марта 2022 года Ленинским районным судом г. Красноярска вынесен приговор, которым Мельтон А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "з" части 2 статьи 111, части 1 статьи 162 УК РФ и ему назначено наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

15 июня 2022 года уголовное дело направлено для рассмотрения в Красноярский краевой суд.

Постановлением Красноярского краевого суда от 23 июня 2022 года уголовное дело возвращено в Ленинский районный суд г. Красноярска, для выполнения распорядительных действий в отношении поступивших дополнений к апелляционной жалобе Мельтона А.А, направлено в суд 28 июня 2022 года.

9 августа 2022 года уголовное дело вновь направлено в Красноярский краевой суд.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 8 сентября 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2022 года в отношении Мельтона А. А. оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах, общая продолжительность досудебного производства по делу составила 1 год 2 месяца 9 дней и отвечает признакам разумности.

В указанные периоды проводились различные оперативно-следственные действия, были допрошены потерпевший, свидетели, обвиняемый, назначены и проведены судебные экспертизы, направлено множество запросов для проверки фактических обстоятельств, данных о личности обвиняемого, разрешено более 47 ходатайств Мельтона А.А. и его защитника. Кроме того, Мельтон А.А. и его защитник на протяжении 3 месяцев 1 дня знакомились с материалами уголовного дела. Вопреки утверждениям административного истца в апелляционной жалобе, указанные действия органов предварительного следствия производились в целях своевременного осуществления уголовного преследования и обоснованно признаны судом первой инстанции достаточными и эффективными.

С учетом изложенного, общая продолжительность рассмотрения дела в суде составила 3 года 8 месяцев 17 дней.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что судебные заседания по уголовному делу назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными. Причины отложения судебных заседаний были вызваны объективными обстоятельствами.

С учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, объема предъявленного Мельтону А.А. обвинения, количества свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу, что действия Ленинского районного суда г. Красноярска и Красноярского краевого суда, направленные на своевременное рассмотрение данного уголовного дела, являлись эффективными и достаточными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общий срок уголовного судопроизводства по делу составляет с 26 июня 2017 года (дата задержания Мельтона А.А.) по 8 сентября 2022 года (дата вступления приговора в законную силу) - 5 лет 2 месяца 14 дней.

Выводы суда первой инстанции об исключении из общего срока судопроизводства периода нахождения Мельтона А.А. в розыске, который составил 2 года 17 дней, соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 51 и 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". В связи с чем, срок судопроизводства по уголовному делу в отношении Мельтона А.А. составляет 3 года 1 месяц 27 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд первой инстанции правомерно принял во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и пришел к верному выводу, что срок уголовного судопроизводства по делу 3 года 1 месяц 27 дней не может быть признан неразумным и, следовательно, право Мельтона А.А. на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Судом правильно определены обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела учтены судом и получили его правильную оценку.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Рассмотрение дела в нескольких инстанциях, возврат его на новое судебное рассмотрение и прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу в отношении него составила менее 4 лет и не превысила разумный срок.

Нарушение срока изготовления протокола судебного заседания и не извещение лиц, участвующих в деле, о принесении апелляционных жалобы и представления основанием к отмене решения суда не является, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного по делу решения, с учетом того, что продолжительность судопроизводства по уголовному делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Решение суда первой инстанции основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельтона А.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2022 года