Определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 66а-2096/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.

судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н.

при секретаре Банниковой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-144/2022 по административному исковому заявлению Железнякова И.А. о признании не действующим решения Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года N 522 "Об утверждении Положения "Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления города Тынды" и утвержденного им Положения "Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления города Тынды"

по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора прокуратуры Амурской области Пряхиной И.О. на решение Амурского областного суда от 07 сентября 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Изучив заявление Железнякова И.А. об отказе от административного искового заявления, выслушав административного истца Железнякова И.А. и его представителя Железнякову В.В, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года N 522 утверждено Положение "Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления города Тынды", изложенное в качестве приложения к названному решению.

Железняков И.А. обратился в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим решения Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года N 522 "Об утверждении Положения "Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления города Тынды" и утвержденного им Положения, ссылаясь на противоречие указанных нормативных положений части 5 статьи 43, части 13 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в российской Федерации", поскольку решение представительного органа муниципального образования не подписано председателем представительного органа муниципального образования, а нормативная часть оспариваемого решения, структурно выделенная в качестве приложения - Положение "Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления города Тынды" - кроме того, не содержит подписи главы муниципального образования города Тынды.

Обосновывая свое право на обращение в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что, занимая должность руководителя аппарата Тындинской городской Думы, он является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, в связи с чем, имеет право на обращение в суд с административным иском об его оспаривании.

Решением Амурского областного суда от 07 сентября 2022 года административные исковые требования Железнякова И.А. удовлетворены в полном объеме, решение Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года N 522 "Об утверждении Положения "Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления города Тынды" и утвержденное им Положение "Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления города Тынды" признаны не действующими со дня принятия.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор прокуратуры Амурской области Пряхина И.О. со ссылкой на неправильное определение судом имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановленный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Выражая несогласие с выводом суда о допущенных при принятии Решения N 522 нарушениях порядка и процедуры его принятия, достаточных для признания нормативного правового акта не действующим, указывает, что отсутствие подписи председателя Тындинской городской Думы в оспариваемом решении не является обстоятельством, не позволившим выявить действительную волю представительного органа местного самоуправления при принятии оспариваемого нормативного положения, учитывая представленные в материалы дела доказательства соблюдения процедуры принятия нормативного правового акта, включая порядок голосования депутатов по вопросу о его принятии; отсутствие подписи главы муниципального образования города Тынды непосредственно под текстом Положения "Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления города Тынды", утвержденного в качестве приложения к Решению N 522, нарушением юридической техники подписания нормативного правового акта не является, поскольку действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих необходимость подписания главой муниципального образования каждой части нормативного правового акта, в том числе выполненной в виде отдельного приложения к такому акту. Также указывает, что при принятии обжалуемого решения суд не дал оценки тому обстоятельству, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает прав и законных интересов самого Железнякова И.А.

Относительно доводов апелляционного представления административным истцом Железняковым И.А. представлены письменные возражения, в которых выражено мнение о законности и обоснованности решения Амурского областного суда.

В судебном заседании, организованном с использованием систем видео-конференц-связи на базе Тындинского районного суда Амурской области, административный истец Железняков И.А. заявил об отказе от административного искового заявления, представив в соответствии с требованиями части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) соответствующее письменное заявление.

Представитель административного истца Железнякова В.В. поддержала заявление своего доверителя, участвующий в деле прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлева О.В. сочла возможным принятие заявление административного истца об отказе от иска и отмену в связи с этим решения Амурского областного суда с прекращением производства по административному делу.

Проверив материалы административного дела, изучив представленное заявление, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия заявления Железнякова И.А. об отказе от административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления об отказе административного истца от иска определяется по правилам, установленным статьями 137.1 и 157КАС РФ. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

На основании части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, заносится в протокол судебного заседания, а изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 статьи 157 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оценивая фактические обстоятельства административного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что по данной категории административных дел принятие отказа от административного иска допускается; отказ от иска в заявленной части прав и законных интересов третьих лиц не нарушает; предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 195 КАС РФ последствия отказа от административного иска административному истцу известны.

В связи с принятием отказа от административных исковых требований в заявленной части решение Амурского областного суда подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 304, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Железнякова И.А. от административных исковых требований к Тындинской городской Думе о признании не действующим решения Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года N 522 "Об утверждении Положения "Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления города Тынды".

Решение Амурского областного суда от 07 сентября 2022 года отменить, производство по административному делу N 3а-144/2022 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления, через Амурский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 26 декабря 2022 года.