Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 66а-2123/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-208/2022 по административному исковому заявлению Поселянина С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по частной жалобе Поселянина С.В. на определение судьи Красноярского краевого суда от 14 октября 2022 года, которым административное исковое заявление Поселянина С.В. возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Поселянин С.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации через Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность рассмотрения уголовного дела Советским районным судом г. Красноярска.

Определением Красноярского краевого суда от 14 октября 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Поселянин С.В, не соглашаясь с вышеуказанным определением, просит его отменить, как незаконное. По его мнению, административный иск подсуден Верховному Суду Российской Федерации, поскольку считает свое право нарушенным в связи с длительностью рассмотрения Красноярским краевым судом апелляционной жалобы на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2021 года.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, но через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ, частью 1 статьи 222.2 АПК РФ заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Частью 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

По смыслу указанных правовых норм судом, принявшим в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесшим приговор, является Советский районный суд г. Красноярска, через который подлежит подаче административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в Красноярский краевой суд, правомочный его рассматривать.

Пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.

Поскольку административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было подано административным истцом непосредственно в Красноярский краевой суд, а не через Советский районный суд г. Красноярска, вынесший приговор по уголовному делу, у судьи Красноярского краевого суда имелись предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления о присуждении компенсации административному истцу.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в Верховный Суд Российской Федерации только в том случае, если соответствующее судопроизводство осуществлялось верховным судом республики, краевым, областным судом, судом автономной области, судом автономного округа, судом города федерального значения и был принят судебный акт, которым спор был разрешен по существу. Из административного материала следует, что судопроизводство по уголовному делу осуществлялось районным судом.

Указанные в частной жалобе доводы основаны на субъективном толковании и понимании административным истцом норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского краевого суда от 14 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Поселянина С.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья