Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 66а-2146/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н.

при секретаре Кадочниковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя административного истца Никифоровой О.В. - Жуковой А.В. на определение Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2022 года о приостановлении производства по административному делу N 3а-266/2022 по административному исковому заявлению Никифоровой О.В. о признании не действующим постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07 апреля 2022 года N 11/1 "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ" на территории Хабаровского края в зоне деятельности N 1: городской округ "Город Хабаровск" и муниципальный район им. Лазо, на 2022 год".

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, полагавшей определение суда не подлежащим отмене, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07 апреля 2022 года N 11/1 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ" на территории Хабаровского края в зоне деятельности N 1: городской округ "Город Хабаровск" и муниципальный район им. Лазо, на 2022 год.

Никифорова О.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного нормативного правового акта, указав в обоснование заявленных требований, что постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07 апреля 2022 года N 11/1 противоречит положениям пункта 19 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 мая 2016 года N 484, пунктам 1, 7 Правил определения нормативов потребления твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 апреля 2016 года N 269, пункту 4 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 2018 года N 113, пункту 98 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Приказом ФАС России от 21 ноября 2016 года N 1638/16. Ссылаясь на то, что является потребителем указанной услуги регионального оператора, утверждает о нарушении своего права на уплату цены за ее оказание в завышенном размере.

Указанное административное исковое заявление принято к производству Хабаровского краевого суда 10 августа 2022 года с возбуждением производства по административному делу (УИД 27OS0000-01-2022-000273-84)

Определением Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2022 года производство по административному делу приостановлено до рассмотрения другого административного дела, а именно - находящегося в производстве Хабаровского краевого суда административного дела N 3а-203/2022 по иску Ч, Т, В, Б, ТСЖ " "данные изъяты"" о признании не действующим постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07 апреля 2022 года N 11/1 "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ" на территории Хабаровского края в зоне деятельности N 1: городской округ "Город Хабаровск" и муниципальный район им. Лазо, на 2022 год".

В частной жалобе представитель административного истца Никифоровой О.В. - Жукова А.В. со ссылкой на неправильное применение судом норм процессуального права просит определение Хабаровского краевого суда о приостановлении производства по административному делу отменить (в жалобе допущена описка в части даты вынесения обжалуемого определения: вместо "от 15 сентября 2022 года" ошибочно указано "от 20 сентября 2022 года"), разрешив вопрос по существу.

В качестве доводов частной жалобы указывает, что необходимость рассмотрения спора по существу в данном случае обусловлена тем, что суд не лишен возможности принятия решения по настоящему делу, не ожидая решения по другому делу, а стремление к единообразию судебной практики не является основанием для приостановления производства по делу. Полагает, что обращение с одним и тем же иском нескольких лиц, в том числе в рамках различных споров, не противоречит закону и сложившейся судебной практике.

Относительно доводов частной жалобы комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, участвующим в деле прокурором прокуратуры Хабаровского края, а также непосредственно в суд апелляционной инстанции - заинтересованным лицом ООО "Хабавтотранс ДВ" представлены письменные возражения, в которых выражено мнение о законности и обоснованности обжалуемого определения.

В судебное заседание стороны административно-правового спора, а также заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20 декабря 2022 года, представителю комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Сидоровой А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для обеспечения представителю административного ответчика возможности участия в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, исследовав дополнительно приобщенные к материалам дела доказательства, заслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения Хабаровского краевого суда, исходя из следующего.

Вопросы приостановления производства по административному делу урегулированы положениями статей 190, 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Из материалов административного дела следует, что предметом заявленного Никифоровой О.В. административно-правового спора является постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07 апреля 2022 года N 11/1 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ" на территории Хабаровского края в зоне деятельности N 1: городской округ "Город Хабаровск" и муниципальный район им. Лазо, на 2022 год.

Одновременно с этим судом установлено, что ранее с административным исковым заявлением о признании не действующим указанного нормативного правового акта обратились иные лица - Ч, Т, В, Б, ТСЖ " "данные изъяты"", по требованиям которых Хабаровским краевым судом 23 августа 2022 года постановлено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (дело N 3а-203/2022).

Решение Хабаровского краевого суда от 23 августа 2022 года в законную силу не вступило; на указанное решение административными истцами в установленный законом срок подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено в открытом судебном заседании судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции на 13 часов 20 минут 12 января 2023 года, что подтверждается дополнительно приобщенными в материалы настоящего дела справкой о движении дела N 3а-203/2022 (УИД 27OS0000-01-2022-000203-03).

Принимая решение о приостановлении производства по административному делу N 3а-266/2022, суд первой инстанции исходил из совокупного анализа положений пункта 4 части 1 статьи 190, пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", согласно которым в случае, если решение суда по другому делу, которым оспариваемый правовой акт признан недействующим, не вступило в законную силу, суд, рассматривающий дело, вправе приостановить производство по нему до вступления данного решения в законную силу (пункт 4 части 1 статьи 190 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он

основан на законе, подтверждается письменными доказательствами и является

правильным.

Содержанием административного искового заявления Никифоровой О.В. (дело N 3а-266/2022) и искового заявления Ч, Т, В, Б, ТСЖ " "данные изъяты"" (дело N 3а-203/2022), а также копией решения Хабаровского краевого суда от 23 августа 2022 года по делу N 3а-203/2022, дополнительно исследованными судом апелляционной инстанции, подтверждается тождество предмета административно-правового спора по делу N 3а-203/2022 и делу N 3а-266/2022.

В свою очередь, тождество предметов административно-правовых споров по делам об оспаривании нормативных правовых актов, исходя из взаимосвязи положений пункта 4 части 1 статьи 190 и пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, имеет значение для решения вопроса о наличии-отсутствии правовых оснований для рассмотрения административного дела по существу с вынесением по нему решения в условиях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе конституционных и отраслевых принципов осуществления судопроизводства. При этом необходимость соблюдения принципа тождества сторон административно-правового спора по делам, рассматриваемым в порядке главы 21 КАС РФ, федеральным законодателем не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах не имеет правового значения довод частной жалобы о том, что Никифорова О.В. не являлась лицом, участвующим в рассмотрении административного дела N 3а-203/2022.

Вопреки доводам частной жалобы, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения по административному делу N 3а- 266/2022 (15 сентября 2022 года) решение Хабаровского краевого суда от 23 августа 2022 года, принятое по административному делу N 3а-203/2022, не вступило в законную силу, суд первой инстанции правомерно заключил о наличии оснований для приостановления производства по делу N 3а-266/2021 до рассмотрения (вступления в законную силу итогового судебного акта) дела N 3а-203/2022.

Судом первой инстанции ошибок в применении и толковании норм процессуального права не допущено, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Никифоровой О.В. - Жуковой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалобы, представления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Хабаровский краевой суд.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 декабря 2022 года.