Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 66а-31/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В.

при секретаре Банниковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-41/2022 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" о признании недействующим в части нормативного правового акта

с апелляционной жалобой комитета по тарифам Республики Алтай на решение Верховного Суда Республики Алтай от 9 сентября 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, объяснения представителя административного ответчика комитета по тарифам Республики Алтай Юркиной Н.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Мудрак А.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом комитета по тарифам Республики Алтай (далее также - Комитет, орган регулирования) от 22 декабря 2021 года N 34/8 установлены стандартизированные тарифные ставки на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам согласно приложению N 2 (далее также - Приказ N 34/8).

Приказ N 34/8 опубликован на официальном портале Республики Алтай http://www.altai-republic.ru, 24 декабря 2021 года.

18 апреля 2022 года в данный приказ Комитетом внесены изменения, устанавливающие стандартизированные тарифные ставки, ставки за единицу максимальной мощности на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, путем издания приказа N 12/1 "О внесении изменения в приложение N 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 22 декабря 2021 года N 34/8", опубликованного в информационнотелекоммуникационной сети Интернет на официальных порталах Республики Алтай - http://www.altai-republic.ru, 19 апреля 2022 года и pravo.gov.ru, 20 апреля 2022 года.

В настоящее время Приказ N 34/8 действует в редакции от 20 июля 2022 года.

Стандартизированная тарифная ставка С7.2.3. установлена Комитетом дополнительно в рамках рассмотрения заявления ПАО "Россети Сибирь" от 2 марта 2022 года N 1.11/01/131 об установлении платы по индивидуальному проекту для заявителя ООО "ВК "Манжерок" с целью применения при расчете платы по индивидуальному проекту для заявителя ООО "ВК "Манжерок".

Публичное акционерно общество "Россети Сибирь" (далее также - ПАО Россети Сибирь", Общество), являясь территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Алтай, обратилось в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела по существу, о признании недействующим приказа комитета по тарифам Республики Алтай от 29 декабря 2021 года N 34/8 в части пункта П.7.2.3 таблицы приложения N 2, устанавливающей стандартизированную тарифную ставку C7.2.3. за строительство двух трансформаторной подстанции мощностью от 10 MBA до 16 MBA включительно напряжением 110/35/(6)10 в размере 33381, 28 руб./кВт без НДС для территорий, не относящихся к городским населенным пунктам, как не соответствующего положениям пункта 1 статьи 6, части 2 статьи 23, абзаца 5 части 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", пункту 27 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 29 августа 2017 года N 1135/17.

По мнению Общества, установленная тарифным органом стандартизированная тарифная ставка определена без учета полного перечня расходов, необходимых для строительства ПС 110/10 кВ с установкой двух трансформаторов, мощностью 16 МВА. В том числе, не произведено двукратное увеличение стоимости всех видов работ (строительно-монтажных, проектно-изыскательских, пусконаладочных работ и прочих затрат) согласно проекта-аналога по строительству ПС 110/10 кВ с одним трансформатором мощностью 16 МВА. Согласно протоколу заседания коллегиального органа комитета по тарифам Республики Алтай от 18 апреля 2022 года N 12 в два раза увеличена только стоимость оборудования. Кроме того, для расчета стоимости пусконаладочных работ был применен индекс из отраслевой нормативной базы ОАО "РЖД" в размере 19, 79, не подлежащий применению к ПАО "Россети Сибирь", и не обеспечивающий покрытие расходов на строительство подстанции. По расчету ПАО "Россети Сибирь" стандартизированная тарифная ставка С7.2.3. за строительство двух трансформаторных подстанций мощностью от 10 MBA до 16 MBA включительно напряжением 110/35/(6)10 должна рассчитываться от экономически обоснованной стоимости строительства в размере 664 725 280, 00 руб. Ссылаясь на пункт 1 статьи 6, часть 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" административный истец указывает, что тарифное регулирование должно покрывать расходы регулируемой организации на осуществляемую деятельность.

Однако, размер оспариваемой тарифной ставки ниже экономически обоснованной величины расходов на строительство подстанции, что не обеспечивает компенсации расходов на осуществление технологического присоединения и влечет нарушение прав ПАО "Россети Сибирь". В связи с чем, у сетевой организации отсутствует механизм компенсации расходов на строительство двухтрасформаторной подстанции в размере 164 006 060, 00 тыс. руб. кроме как посредством получения платы по договору об осуществлении технологического присоединения с ООО "ВК "Манжерок".

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 9 сентября 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, комитет по тарифам Республики Алтай обратился в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой, указывая о необходимости отмены постановленного судебного акта. Считает противоречащим пункту 35 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 4 августа 2020 года N 421/пр, вывод суда о том, что увеличение расходов на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ и прочих расходов, необходимо рассчитывать пропорционально количеству подлежащих установке трансформаторов. Основана на не неправильном толковании норм права позиция суда о том, что расчет стандартизированной тарифной ставки производится по формуле 29, содержащейся в пункте 27 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 29 августа 2017 года N 1135/17. Полагает, что стоимость стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов на строительство подстанции с двумя трансформаторами, которая не была ранее установлена, в связи с чем, не имеет фактических расходов на данное мероприятие, необходимо рассчитывать с учетом смет, представленных территориальными сетевыми организациями, и выполненных с применением сметных нормативов. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что обязанность пересчета стоимостных показателей объектов - аналогов или конструктивных решений - аналогов лежит на административном истце, а не на эксперте административного ответчика, который обязан анализировать представленные в адрес Комитета обосновывающие документы, а не пересчитывать и дообосновывать предлагаемые административным истцом суммы.

Полагает, что материалами дела подтверждаются доводы Комитета о направлении запроса сетевой организации необходимой информации и расчетов при определении расходов.

Относительно доводов апелляционной жалобы от публичного акционерного общества "Россети Сибирь" поступил отзыв, прокурором поданы возражения по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Государственное регулирование цен (тарифов) надбавок в области электроэнергетики осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы для территориальных сетевых организаций, входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике.

Комитет по тарифам Республики Алтай является уполномоченным органом исполнительной власти на территории названного региона в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на электроэнергетику, в том числе по установлению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, в соответствии с пунктами 2, 10 Положения о Комитете по тарифам Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 15 марта 2012 года N 57.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Приказ N 34/8 и последующие изменения в него приняты уполномоченным органом, в установленном порядке, официально опубликованы и по этим основаниям не обжалуется.

Проверяя соответствие оспариваемого приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов. Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными законами основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах "а" и "д" - "ж" пункта 18 Правил технологического присоединения (за исключением расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с настоящим документом в размере не более 550 рублей), и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Размер платы за технологическое присоединение, в том числе величина стандартизированных тарифных ставок, и состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяются в соответствии с Методическими указаниями N 1135/17.

На основании пункта 10 названных Методических указаний органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на основании представленных территориальными сетевыми организациями сведений о расходах на строительство объектов электросетевого хозяйства для целей технологического присоединения и для целей реализации иных мероприятий инвестиционной программы, о расходах на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, не связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, рассчитывают стандартизированные тарифные ставки на период регулирования по мероприятиям, указанным в пункте 16 (за исключением подпункта "б") Методических указаний, и по мероприятиям, указанным в подпункте "б" пункта 16 Методических указаний, связанным со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (далее - мероприятия "последней мили"), методом сравнения аналогов в соответствии с настоящими Методическими указаниями.

Согласно пункту 11 Методических указаний N 1135/17 экономически обоснованные расходы по мероприятиям "последней мили" на регулируемый период при определении стандартизированных тарифных ставок определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов с учетом представленных территориальными сетевыми организациями фактических данных (сведений о расходах на строительство объектов электросетевого хозяйства, длине линий, объемах максимальной мощности построенных объектов согласно приложению N 1 к Методическим указаниям) за три предыдущих года по каждому мероприятию.

В случае если в субъекте Российской Федерации за 3 предыдущих года не осуществлялось строительство тех объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых устанавливаются стандартизированные тарифные ставки, расчет ставок может производиться исходя из данных за два предыдущих года, в случае отсутствия данных за два года - за предыдущий год, а при отсутствии данных за три года - по планируемым расходам.

В плату за технологическое присоединение включаются экономически обоснованные расходы по мероприятиям "последней мили" пропорционально размеру присоединяемой мощности энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Расчет стандартизированной тарифной ставки производится по формуле 29, содержащейся в пункте 27 Методических указаний N 1135/17.

Из материалов административного дела следует, что 2 марта 2022 года ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети", являясь территориальной сетевой организацией, обратилось в Комитет по тарифам Республики Алтай с заявлением о расчете ставок за технологическое присоединение ООО "ВК "Манжерок" к электрическим сетям филиала ПАО "Россети Сибирь" ввиду отсутствия в действующем приказе от 22 декабря 2021 года N 34/8 утвержденных тарифных ставок, учитывающих затраты сетевой организации на выполнение мероприятий по строительству ПС 110 кВ и строительство В Л 110 кВ, АС 120мм2 для территорий, не относящихся к территориям городских населенных пунктов, предоставив сведения о расходах на строительство подстанции с установкой двух силовых трансформаторов 110/10 кВ номинальной мощностью 16 MBA рассчитанных с применением данных проекта-аналога "Новое строительство ПС 110/6 кВ Наседкино с одним силовым трансформатором номинальной мощностью 16 МВА. При этом, Обществом, исходя из необходимости выполнения работ по установке двух трансформаторов мощностью 2x16 MBA согласно технических условий N8000473554 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "ВК "Манжерок" был выполнен укрупненный расчет стоимости строительства путем удвоения стоимости на основании данных проекта-аналога, составивший 664 725, 280 тыс. руб. с предложением по установлению стандартизированной тарифной ставки C7, i на уровне 44 315, 019 руб./кВт.

Также, были представлены: заключение об отсутствии технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "Россети Сибирь" энергопринимающих устройств "Всесезонный курорт "Манжерок"; технические условия на технологическое присоединение с приложением пояснительной схемы присоединения энергопринимающих устройств, проект договора и заявка об осуществлении технологического присоединения, правоустанавливающие документы на земельный участок, перечень устройств противоаварийной автоматики, договор N1/22-ТП-М2 об осуществлении технологического присоединения к объектам ПАО "ФСК ЕЭС".

Определяя величину заявленных расходов, Комитетом было исключено удвоение строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ, проектно-изыскательских работ и прочих затрат, ввиду необоснованности их проектными решениями, тогда как расходы на оборудование включены в стоимость в двойном размере. В связи с чем, признаны обоснованными расходы на строительство ПС 110 кВ. с установкой силовых трансформаторов 2*16 MBA в размере 500 719, 22 тыс. руб, по результатам чего принят оспариваемый в части нормативный правовой акт, устанавливающий размер стандартизированной тарифной ставки в 33 381, 28 руб./км.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, не согласился с данными выводами органа регулирования.

Пунктами 22, 23, 28 Правил регулирования предусмотрено, что регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения.

Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд, в нарушение пункта 23 Правил регулирования, экспертное заключение Комитета от 18 апреля 2022 года не содержит анализа и выводов относительно заявленных расходов. Пункт 35 Методики, на который сделана ссылка в заключении в обоснование невозможности простого арифметического удвоения затрат, имеет общий характер и не обосновывает возможности произвольного уменьшения стоимости работ определяемых по плановым расходам на основании проекта-аналога и технических условий, при отсутствии проектно-сметной документации, расходы на составление которой также должны быть учтены при определении размера стандартизированной тарифной ставки. Кроме того, названная методика не содержит норм, исключающих возможность арифметического умножения стоимости аналогичных работ.

Не мотивированы выводы органа регулирования в протоколе заседания коллегиального органа от 18 апреля 2022 года.

С учетом указанных обстоятельств доводы административного ответчика о том, что основанием для отказа во включении указанных расходов явилось отсутствие расчета расходов по установлению второго трансформатора подлежат отклонению как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, учитывая отсутствие таких обоснований непосредственно в экспертном заключении.

Соглашается судебная коллегия с выводом суда первой инстанции, что представленные административным истцом Технические условия по индивидуальному проекту ООО "ВК "Манжерок" с прилагаемой к ним пояснительной схемой присоединения энергопринимающих устройств, а также проект-аналог, с положительным заключением государственной экспертизы содержат перечень необходимых к выполнению работ по строительству подстанции с двумя трансформаторами, в том числе, проектных, изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ. Указанные расходы являются плановыми и не равнозначны фактическим затратам.

При этом, недостаточность представленной ПАО "Россети Сибирь" информации для анализа заявленных к расчету расходов, по мнению органа регулирования, не препятствовала последнему в соответствии с пунктом 19 Правил регулирования запросить у сетевой организации необходимую информацию и расчеты, однако указанные полномочия Комитетом в рамках данного дела не реализовывались.

Данные выводы суда основаны на положениях приказа Минстроя России от 30 марта 2020 года N 175/пр, а также, исходя из анализа обосновывающих данных и расчетов по строительству ПС с двумя силовыми трансформаторами.

Являются несостоятельными и опровергаются материалами административного дела доводы административного ответчика о том, что Комитетом были представлены доказательства реализации права, предусмотренного пунктом 19 Правил регулирования, поскольку, как установлено судом, органом регулирования направлялся запрос Обществу обосновывающих коммерческих предложений на стоимость оборудования, а не сметных расчетов на пусконаладочные, проектно-изыскательские работы и прочие расходы, что не оспаривалось представителем административного ответчика в суде апелляционной инстанции.

Согласно сводно-сметного расчета стоимости проекта - аналога строительства ПС "Наседкино", исходя из стандарта организации ПАО "МРСК Сибири" - СО 3.025/0-01 раздела 5, стоимость пуско-наладочных работ принята в размере 4% от стоимости оборудования, что составляет 940, 986 тыс. руб. То есть, стоимость пуско-наладочных работ пропорционально зависит от стоимости оборудования.

Однако, как установлено судом, орган регулирования, согласившись с заявленной стоимостью оборудования по установлению второго трансформатора, расходы на пусконаладочные работы оставил в абсолютных цифрах проекта - аналога - 940, 990 тыс. руб. и пропорционально стоимости оборудования не увеличил на 4%, тем самым произвел неверный расчет указанных расходов.

Поскольку, органом регулирования необоснованно исключены расходы, связанные с осуществлением пуско-наладочных работ в отношении одного из трансформаторов, суд обоснованно указал, что то обстоятельство, что при расчете стоимости этих работ Комитетом был применен неверный индекс, относящийся к отраслевой сметно-нормативной базе ОАО "РЖД" не имеет самостоятельного правового значения.

Доводы административного ответчика о том, что исключение спорных расходов обосновано возможностью установки двух трансформаторов на одном фундаменте, за счет чего сократятся расходы на ряд проектноизыскательских и строительно-монтажных работ являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Выводы суда основаны на положениях приказа Минэнерго Российской Федерации от 20 июня 2003 года N 242 "Об утверждении Правил устройства электроустановок" (Седьмое издание. Раздел 4. Распределительные устройства и подстанции. Главы 4.1, 4.2 Правил), оснований с которыми не согласиться, судебная коллегия не находит.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что включение органом регулирования в стоимость строительства расходов на приобретение оборудования в виде двух силовых трансформаторов с исключением расходов на осуществление проектно-изыскательских работ, строительство фундамента и прочих строительно-монтажных, пусконаладочных работ в отношении одного из трансформаторов, произведено в отсутствие надлежащего анализа экономической обоснованности всех расходов на строительство подстанции в соответствии с положениями пунктов 27, 41 Методических указаний N1135/17, является верным.

Такой расчет не учитывает полной стоимости работ, необходимых для установки оборудования, стоимость которого учтена при определении тарифной ставки, что противоречит принципу экономической обоснованности тарифа для регулируемой организации, в связи с чем, формальный подход регулирующего органа к определению размера расходов в названном случае не может быть признан правомерным.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим в части, что соответствует положениям части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании, его выводы подробно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, выводов суда они не опровергают, в связи с чем, не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по тарифам Республики Алтай - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалобы, представление через Верховный Суд Республики Алтай в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2023 года