Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-50/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Коробейникова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Костромского судебного района Костромской области от 17 марта 2022 года и определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 30 мая 2022 года, вынесенные в отношении Коробейникова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Костромского судебного района Костромской области от 17 марта 2022 года Коробейников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 30 мая 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи.

Коробейников Е.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, копия вынесенного мировым судьей постановления от 17 марта 2022 года вручена Коробейникову Е.В. в тот же день.

Коробейников Е.В. с соблюдением установленного срока обратился в районный суд с жалобой на вынесенное мировым судьей постановление, однако ввиду отсутствия в ней его подписи она была возвращена соответствующим определением от 6 апреля 2022 года.

21 апреля 2022 года Коробейников Е.В. повторно обратился с жалобой в районный суд, устранив указанный выше недостаток, однако 22 апреля 2022 года она вновь была возвращена ввиду пропущенного процессуального срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

6 мая 2022 года Коробейников Е.В. снова обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин, препятствующих своевременно подать жалобу в суд.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, со стороны лица, привлеченного к административной ответственности, какого-либо злоупотребления своим правом на обжалование постановления не усматривается, в связи с чем прихожу к выводу, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является преждевременным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 30 мая 2022 года, вынесенное в отношении Коробейникова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Костромской районный суд Костромской области на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Доводы о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 30 мая 2022 года, вынесенное в отношении Коробейникова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Костромской районный суд Костромской области.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья