Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 16-5564/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А. рассмотрев жалобу Т. на вступившее в законную силу определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2022 года, решение судьи Рязанского областного суда от 12 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области М. N от 7 октября 2020 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства Т. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области М. N от 7 октября 2020 года отказано.

Решением судьи Рязанского областного суда от 12 апреля 2022 года определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Т. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить по причине их необоснованности.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 7 октября 2020 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором N следует, что копия указанного постановления 09 октября 2020 года была направлена почтовой связью по адресу регистрации Т. 17 октября 2020 была неудачная попытка вручения и 21 октября 2020 года отправление возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 55-56).

С жалобой в суд заявитель обратился 2 декабря 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Касимовского районного суда Рязанской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

С таким выводом согласился и судья Рязанского областного суда, оставив определение судьи районного суда без изменения.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется, данные выводы являются правильными. Доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока подачи жалобы не представлены.

Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2022 года, решение судьи Рязанского областного суда от 12 апреля 2022 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2022 года, решение судьи Рязанского областного суда от 12 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись В.А. Зенин