Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 16-5749/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Л. - В., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N121 района Гольяново г. Москвы от 20 апреля 2022 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N121 района Гольяново г. Москвы от 20 апреля 2022 года, Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N121 района Гольяново г. Москвы от 20 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Защитник Л. - В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности административного правонарушения.

Потерпевшая П, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из представленных материалов, 23 января 2022 года в 21 час 53 минуты по адресу: "адрес" Л... управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 16 февраля 2022 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Е. от 24 января 2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; карточкой учета транспортного средства; письменными объяснениями Л.; распиской П.; видеозаписью, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания является ошибочным.

Исходя из представленных материалов дела, Л. были направлены телеграммы с информацией о времени и месте проведения судебного заседания по следующим адресам: "адрес" (л.д.59 - 60). Защитнику Л. - В. телеграмма была направлена и вручена по адресу "адрес" (л.д. 61). Таким образом, мировой судья судебного участка N121 района Гольяново г. Москвы на дату вынесения постановления от 20 апреля 2022 года располагал информацией о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении направлялась по месту фактического временно проживания привлекаемого лица, а не по месту регистрации являлся предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получил правовую оценку и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Л. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N121 района Гольяново г. Москвы от 20 апреля 2022 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N121 района Гольяново г. Москвы от 20 апреля 2022 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Л. - В. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин