Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 16-5766/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "ПК Промбетон" Ц., действующего по доверенности, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N396 района Якиманка г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N398 района Замоскворечье г. Москвы от 7 сентября 2021 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "ПК Промбетон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N396 района Якиманка г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N398 района Замоскворечье г. Москвы от 7 сентября 2021 года ООО "ПК Промбетон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруфшениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N396 района Якиманка г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N398 района Замоскворечье г. Москвы от 7 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Защитник ООО "ПК Промбетон" Ц. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из представленных материалов следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды N от 16 октября 2020 года ООО "ПК Промбетон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.17 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ПК Промбетон" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе ООО "ПК Промбетон", с таким выводом мирового судьи согласился и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Соглашаясь с выводом мирового судьи о надлежащем извещении ООО "ПК Промбетон" о дате, месте и времени судебного заседания, судья районного суда сослался на почтовые отправления, сведения об их отслеживании и выписку из ЕГРЮЛ.

Однако защитник ООО "ПК Промбетон" - Ц. последовательно утверждал о том, что почтовое уведомление в адрес общества не поступало, оспариваемое постановление принято в отсутствие защитника.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N396 района Якиманка г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N398 района Замоскворечье г. Москвы от 16 августа 2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении принято к производству и назначено на 7 сентября 2021 года на 9 часов 00 минут. 26 августа 2021 года по адресу: "адрес" ООО "ПК Промбетон" была направлена судебная повестка (л.д.21-22). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения 7 сентября 2021 года в 20 часов 32 минуты.

Таким образом, на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, данные обстоятельства судьей районного суда не выяснялись.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2022 года, вынесенное в отношении ООО "ПК Промбетон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ООО "ПК Промбетон" Ц. удовлетворить частично.

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2022 года, вынесенное в отношении ООО "ПК Промбетон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин