Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 16-5957/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N28 района Царицыно г. Москвы от 27 декабря 2021 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N28 района Царицыно г. Москвы от 27 декабря 2021 года, индивидуальный предприниматель К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N28 района Царицыно г. Москвы от 27 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено К. 23 сентября 2021 года в 9 часов 20 минут по адресу: "адрес" Резолютивная часть постановления о привлечении К. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оглашена мировым судьей судебного участка N 28 района Царицыно г. Москвы 24 декабря 2021 года, при этом постановление в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения К. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно г. Москвы от 27 декабря 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя К. вынесено по истечении 3-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статей 24.1, 24, 5, 26.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, учитывая то, что на дату рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения К. к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление мирового судьи судебного участка N28 района Царицыно г. Москвы от 27 декабря 2021 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N28 района Царицыно г. Москвы от 27 декабря 2021 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя К. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин