Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 16-6004/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника ООО УК "ЮНИКА" Л., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области Ж. N от 28 декабря 2021 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 4 марта 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 7 апреля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО УК "ЮНИКА" А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области Ж. N от 28 декабря 2021 года, генеральный директор ООО УК "ЮНИКА" А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 4 марта 2022 года, постановление заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области Ж. N от 28 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Тверского областного суда от 7 апреля 2022 года постановление заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области Ж. N от 28 декабря 2021 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 4 марта 2022 года оставлены без изменения.

Защитник ООО УК "ЮНИКА" Л. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление должностного лица и судебные акты и прекратить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что ООО УК "Юника" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом адресу: "адрес", на основании лицензии N от 9 апреля 2021 года и договора управления многоквартирным домом от 6 мая 2021 года. Решением ГУ "ГЖИ" Тверской области N от 29 ноября 2021 года в реестр лицензий Тверской области в отношении лицензиата - ООО УК "Юника" внесены изменения - с 30 ноября 2021 года в реестр внесены сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

В результате проверочных мероприятий по заявлению С, поступившего в ГУ "ГЖИ" Тверской области на личном приеме 6 октября 2021 года, установлено, что ООО УК "Юника", директором которого является А, нарушило лицензионные требования, предусмотренные частью 7 статьи 162 ЖК РФ, подпунктом "г" пункта 3 Положения о лицензировании, а именно: производило начисление платы, начиная с сентября 2021 года, и выставляло платежные документы за сентябрь 2021 года собственникам комнат N "адрес" до внесения соответствующих сведений в реестр лицензий Тверской области, которые внесены 30 ноября 2021 года

Изложенные выше нарушения послужили основанием для привлечения генерального директора ООО УК "ЮНИКА" А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции с выводами административного органа согласились.

Обстоятельства вменяемого должностному лицу правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения обществом, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, деяние ООО УК "ЮНИКА" правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ООО УК "ЮНИКА" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 11 августа 2020 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 1 марта 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области Ж. N от 28 декабря 2021 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 4 марта 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 7 апреля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО УК "ЮНИКА" А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК "ЮНИКА" - Л. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции "данные изъяты"