Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 16-6209/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Л. на вступившее в законную силу решение судьи Ярославского областного суда от 7 июля 2022 года, вынесенное в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области N от 9 марта 2022 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2022 года постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области N от 9 марта 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Ярославского областного суда от 7 июля 2022 года решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Л. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Ярославского областного суда от 7 июля 2022 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший С, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на нее не представил.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как следует из представленных материалов, 9 марта 2022 года в 7 часов 22 минуты около "адрес" водитель Л. управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался по круговому перекрестку в крайней левой полосе, которая предполагает только поворот налево, совершил движение прямо с левой полосы, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением С.

Судьей областного суда верно установлены фактические обстоятельства произошедшего, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 марта 2022 года; постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области N от 9 марта 2022 года; видеозаписью; фотоизображениями, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, выполнены требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы потерпевшего С. на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2022 года срок давности привлечения Л. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, судья областного суда сделал правильный вывод об отмене данного решения и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений вышеуказанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция подателя жалобы о несогласии с выводами судьи областного суда подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Ярославского областного суда от 7 июля 2022 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ярославского областного суда от 7 июля 2022 года, вынесенное в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Л. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин