Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 16-6308/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу ведущего специалиста эксперта Управления Роскомнадзора по Ярославской области З. на вступившее в законную силу решение судьи Ярославского областного суда от 13 мая 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста эксперта Управления Роскомнадзора по Ярославской области Зибриной Л.Н. N от 14 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 2 марта 2022 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 13 мая 2022 года определение N от 14 января 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 2 марта 2022 года отменены, обращение Ш. возвращено в Управление Роскомнадзора по Ярославской области на новое рассмотрение.

Ведущий специалист эксперт Управления Роскомнадзора по Ярославской области З. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит решение судьи Ярославского областного суда от 13 мая 2022 года отменить.

Ш, извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на нее не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что Ш. подала в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области обращение о проведении проверки по факту незаконной обработки ее персональных данных ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль", просила привлечь виновных за нарушение Закона "О персональных данных" к административной ответственности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области, сослалось на отсутствие материалов и сведений, указывающих на обработку персональных данных Ш. и позволяющих сделать вывод о неправомерности действий со стороны ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" при обработке персональных данных.

Также, в определении ведущего специалиста эксперта Управления Роскомнадзора по Ярославской области З. N от 14 января 2022 года сделан вывод, что при указанных обстоятельствах в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем, для принятия определения об отсутствии состава административного правонарушения в деянии ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" должностному лицу необходимо установить отсутствие одного из элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны.

В определении ведущего специалиста эксперта Управления Роскомнадзора по Ярославской области З. N от 14 января 2022 года вывод об отсутствии состава административного правонарушения в деянии ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" не мотивирован.

Таким образом, вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения в деянии ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" является необоснованным.

Кроме того, согласно пункта 2 части 1 статьи 10 Федеральный закон от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Из представленных материалов следует, что должностное лицо не предпринимало мер к истребованию необходимых сведений об обработке либо об отсутствии обработки персональных данных Ш. у ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль".

При таких обстоятельствах, судьей областного суда верно установлено, что должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ярославской области не были предприняты меры по истребованию необходимых сведений об установлении факта обработки персональных данных Ш.

На основании изложенного, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Ярославского областного суда от 13 мая 2022 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ярославского областного суда от 13 мая 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста эксперта Управления Роскомнадзора по Ярославской области З. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин