Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 16-6434/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО "Аптечная сеть Оз" Ф. - В., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино г. Москвы от 24 ноября 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Аптечная сеть Оз" Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино г. Москвы от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года, генеральный директор ООО "Аптечная сеть Оз" Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник генерального директора ООО "Аптечная сеть Оз" Ф. - В. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и прекратить производство по делу.

Хорошевская межрайонная прокуратура г. Москвы, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящей части, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пунктов 4 и 7 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 января 2017 года N 8 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия).

Из представленных материалов следует, что ООО "Аптечная сеть Оз", являющимся арендатором помещений, расположенных по адресу: "адрес", на основании договора аренды нежилых помещений при осуществлении розничной торговли лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) на основании лицензии N от 23 декабря 2020 года, в нарушение Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-Ф3 "О противодействии терроризму" постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 N272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)", Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 января 2017 года N 8, не разработан и не согласован паспорт безопасности объекта.

Обстоятельства совершения Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; договором аренды нежилых помещений; представлением об устранении нарушений, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия генерального директора ООО "Аптечная сеть Оз" Ф. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вопросы проведения категорирования объекта (территории), в соответствии с вышеприведенными нормами, возложены на должностных лиц ООО "Аптечная сеть Оз"

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о принятии обществом мер по соблюдению требований законодательства антитеррористической защищенности являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении генерального директора ООО "Аптечная сеть Оз" Ф.ик административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино г. Москвы от 24 ноября 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино г. Москвы от 24 ноября 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Аптечная сеть Оз" Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО "Аптечная сеть Оз" Ф. - В. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин