Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 16-6536/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу М., на вступившие в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 18 июля 2022 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Афганистан М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Московского городского суда от 18 июля 2022 года постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года оставлено без изменения.

М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить путем исключения указания на назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 5 которого срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 29 июня 2022 года в 12 часов 10 минут по адресу: "адрес", сотрудниками ОМВД России по району Капотня г..Москвы в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Афганистан М. который, прибыв в Российскую Федерацию 4 июня 2019 года в визовом порядке, по истечении срока пребывания (21 августа 2019 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; копией паспорта гражданина Республики Афганистан на имя М.; данными АС ЦБДУИГ МВД России, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Довод жалобы о том, что назначение М. дополнительного наказания в виде выдворения ограничивает право на уважение личной и семейной жизни, не служит безусловным основанием к изменению судебного постановления путем исключения данного наказания. Доводы жалобы М. о том, что административное выдворение угрожает его жизни и здоровью являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.Следует учесть, что М. длительное время пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал.Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений. Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов. Административное наказание М. в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Назначение М. административного наказания в виде выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении М. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Люблинского районного суда г..Москвы от 30 июня 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 18 июля 2022 года являются законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд ПОСТАНОВИЛ:постановление судьи Люблинского районного суда г..Москвы от 30 июня 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 18 июля 2022 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Афганистан М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхоставить без изменения, жалобу М. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин