Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 16-6664/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Е., на вступившие в законную силу решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 января 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 9 марта 2022 года, вынесенные в отношении директора филиала АО "Газпром газораспределение Тамбов" в г. Моршанске Тамбовской области Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области N от 19 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора филиала АО "Газпром газораспределение Тамбов" в г. Моршанске Тамбовской области Г. прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 января 2022 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области N от 19 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 9 марта 2022 года решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 января 2022 года оставлено без изменения.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Е. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N147-ФЗ "О естественных монополиях").

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" АО "Газпром газораспределение Тамбов" является субъектом естественной монополии на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам и осуществляет деятельность по транспортировке газа по трубопроводам (товарный рынок находится в состоянии естественной монополии) и в пределах своих сетей занимает доминирующее положение.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314 (далее - Правила).

Пунктом 7 Правил определены требования к содержанию запроса о предоставлении технических условий. В пункте 8 Правил указан перечень документов, которые прилагаются к запросу о предоставлении технических условий.

Согласно пункту 13 Правил при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Из материалов дела следует, что 21 января 2020 года в филиал АО "Газпром газораспределение Тамбов" в г. Моршанске Тамбовской области поступил запрос Л. о предоставлении технических условий на подключение объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: "адрес". Последним днем выдачи технических условий на подключение объекта является дата - 3 февраля 2020 года.

Проведенной прокуратурой г. Моршанска Тамбовской области проверкой установлено, что директором филиала АО "Газпром газораспределение Тамбов" в г. Моршанске Тамбовской области Г. технические условия выданы 12 марта 2021 года, то есть по истечению 36 рабочих дней с 4 февраля 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по данному делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, руководитель Тамбовского УФАС России исходил из того, что в рассматриваемом случае административное правонарушение не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в том числе не нарушены права потерпевшего.

С данным выводом не согласились нижестоящие судебные инстанции, в связи с чем, постановление должностного лица было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судами верно установлено, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей. Совершенное должностным лицом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере газоснабжения населения.

При таких обстоятельствах, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Г. не были предприняты все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, в частности по соблюдению сроков направления технических условий

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 января 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 9 марта 2022 года, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 января 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 9 марта 2022 года, вынесенные в отношении директора филиала АО "Газпром газораспределение Тамбов" в г. Моршанске Тамбовской области Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Е. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции В.А. Зенин