Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-6699/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Ярославской области С. на вступившее в законную силу решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 октября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 декабря 2021 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 октября 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Начальник отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Ярославской области С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 декабря 2021 года и направить дело на новое рассмотрение.

Б, извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на нее не представил.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования антитеррористической защищенности объектов ТЭК в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации и являются обязательными для выполнения субъектами ТЭК.

Указанные требования установлены Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 460 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса".

Из представленных материалов следует, что в ходе проверки, проведенной отделением государственного контроля Управления Росгвардии по Ярославской области, с 19 августа 2021 года по 2 сентября 2021 года в ПАО "ОДК-Сатурн" выявлены нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса: в нарушение требований пункта 2д Приложения N 1, пунктов 104, 105 Правил, предупредительные знаки по линии запретной зоны установлены не в полном объеме (мероприятие предусмотрено п. 7.3 раздела 10 Паспорта безопасности); в нарушение требований пункта 2г Приложения N 1 Правил уязвимые места критических элементов объекта не оборудованы защитными металлическими оконными конструкциями в полном объеме (мероприятие предусмотрено п. 7.2 раздела 10 Паспорта безопасности, а также п. 4 выводов комиссии, указанных в Акте обследования объекта ТЭК от 5 мая 2015 года: "Выполнить в зданиях и помещениях критических элементов ТЭЦ-20 защитные металлические оконные конструкции (решетки, сетки, жалюзи и т.п.)"; в нарушение требований пункта 4а Приложения N 1 Правил отдельные участки периметра территории объекта не оборудованы средствами охранной сигнализации (мероприятие предусмотрено п. 7.5 раздела 10 Паспорта безопасности: "Установить периметральную охранную сигнализацию, извещатели"; в нарушение требований пункта 112 Правил двери входов в здания КПП не оборудованы средствами охранной сигнализации, выдающими извещение о тревоге при попытке их вскрытия и разрушения (мероприятие предусмотрено п. 7.5 раздела 10 Паспорта безопасности); в нарушение требований п. 231е Правил не обеспечен визуальный контроль за действиями подразделения охраны в местах несения службы (мероприятие предусмотрено п. 7.7 раздела 10 Паспорта безопасности).

Кроме того, в нарушение п. 3, 4 статьи 8 Закона N 256-ФЗ, п. 3е правил актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 460, паспорт безопасности Объекта не актуален. В действующем паспорте безопасности Объекта не отражены актуальные сведения о характеристике объекта, возможных последствия в результате совершения акта незаконного вмешательства, состоянии системы его инженерно-технической, физической защиты, паспорт не содержит актуальные выводы и рекомендации.

Отменяя постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 октября 2021 года судья городского суда указал, что нарушение и несоблюдение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса само по себе представляет существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации и не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, вывод судьи районного суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностных лиц составляет 1 год, и на дату вынесения решения судьей районного суда (3 декабря 2021 года) он не истек.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, на дату рассмотрения кассационной жалобы срок давности привлечения начальника отдела режима и охраны ПАО "ОДК-Сатурн" Б. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 декабря 2021 года, вынесенное в отношении начальника отдела режима и охраны ПАО "ОДК-Сатурн" Б. по части 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Ярославской области С. удовлетворить частично.

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 декабря 2021 года, вынесенное в отношении начальника отдела режима и охраны ПАО "ОДК-Сатурн" Б. по части 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу в отношении начальника отдела режима и охраны ПАО "ОДК-Сатурн" Б. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин