Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 16-6858/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 24 июня 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 11 июля 2022 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 11 июля 2022 года, К... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Защитник Ф. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" настоящим Федеральным законом в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 указанного Федерального закона, к экстремистской деятельности, в частности, отнесено использование либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при этом под экстремистской организацией следует понимать общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 11 июня 2022 года в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 40 минут, по адресу: "адрес" служебном помещении N 567, в ходе мониторинга сети ИТКС Интернет в социальной сети "Facebook" на странице пользователя под никнеймом " "данные изъяты"" выявлен факт размещения информационного фотоматериала экстремистской направленности с демонстрацией символики экстремистской организации, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации, с целью ее пропаганды, в нарушение требований Федерального закона N 114-ФЗ от 25 июля 2002 года "О противодействии экстремистской деятельности", а именно выявлен факт распространения и демонстрации, информационного фотоматериала с изображением символики экстремистской организации: общественное движение " "данные изъяты"", деятельность которого запрещена на территории Российской Федерации на основании решения Московского городского суда от 4 июня 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2022 года (л.д. 4); актом осмотра сайта сети Интернет от 11 июня 2022 года (л.д. 18-28); рапортом сотрудника полиции от 24 июня 2022 года (л.д. 12); справкой об исследовании N N от 23 июня 2022г. (л.д. 23-27); устными показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции А, а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние К. правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние К. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья районного суда и согласившиеся с ним вышестоящая судебная инстанция правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

В связи с изложенным, доводы жалобы об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения и отсутствии события правонарушения, не состоятельны.

Довод жалобы о нарушении при рассмотрении дела правил территориальной подсудности рассмотрен нижестоящими судебными инстанциями и был правомерно отвергнут, с приведением соответствующих мотивов.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и несогласию с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, данные доводы не опровергают наличие в деянии К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения К. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено К. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 24 июня 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 11 июля 2022 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ф. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Сорокин