Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 16-6926/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N52 в муниципальном образовании "город Десногорск" Смоленской области от 12 мая 2022 года, решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 13 июля 2022 года, вынесенные в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N52 в муниципальном образовании "город Десногорск" Смоленской области от 12 мая 2022 года, Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Решением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 13 июля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N52 в муниципальном образовании "город Десногорск" Смоленской области от 12 мая 2022 года оставлено без изменения.

Н. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

ООО " "данные изъяты"" извещено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части 5 статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что 14 февраля 2022 года, около 20 часов 50 минут, Н, находясь в магазине " "данные изъяты"", расположенном в "адрес", умышленно повредил хлебобулочную продукцию принадлежащую ООО " "данные изъяты"", сбросив её с витрины в торговом зале на пол, причинив ущерб собственнику имущества согласно справке на сумму "данные изъяты" рублей.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 11 марта 2022 года; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Десногорску от 14 февраля 2022 года; письменными объяснениями работников магазина " "данные изъяты"" Б, Н, Ц..; рапортами сотрудников ОМВД России по г. Десногорску от 14 февраля 2022 года; фотоматериалами с изображением, в том числе, повреждённого товара; справкой о стоимости причинённого ущерба от 14 февраля 2022 года;, письменными объяснениями Н. от 14 февраля 2022 года и 18 февраля 2022 года, который факт повреждения имущества не оспаривал; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 февраля 2022 года в отношении Н. по части 1 статьи 167 УК РФ по факту повреждения имущества ООО " "данные изъяты"" от 21 февраля 2022 года; письменными объяснениями К. от 17 февраля 2022 года; записью с камеры видеонаблюдения магазина " "данные изъяты"" от 14 февраля 2022 года, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Н. об отсутствии состава административного правонарушения, о не извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьёй, о нарушении права на защиту являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N52 в муниципальном образовании "город Десногорск" Смоленской области от 12 мая 2022 года, решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 13 июля 2022 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N52 в муниципальном образовании "город Десногорск" Смоленской области от 12 мая 2022 года, решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 13 июля 2022 года, вынесенные в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Н. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин