Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника М. на вступившее в законную силу постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ц. (далее - ИП Ц.),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года ИП Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции и спиртосодержащей жидкости.
Защитник М. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт как незаконный и необоснованный.
Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Ц. к административной ответственности) производство алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.
Согласно пункта 1 статьи 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП Ц. к ответственности послужили выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте о том, что 18 февраля 2021 года по адресу: "адрес", в складском ангаре установлен факт производства ИП Ц. алкогольной продукции без нанесения на алкогольную продукцию информации, предусмотренной законодательством РФ (использовались федеральные специальные марки, изготовленные не на предприятии-филиале АО " "данные изъяты"").
Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 130-139), протоколом осмотра (л.д. 12), протоколом изъятия (л.д. 23), заключением эксперта N от 15 марта 2021 года (л.д. 30-38), экспертным заключением N от 4 марта 2021 года (л.д. 44-69) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное ИП Ц. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ИП Ц. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, протокол об административном правонарушении от 14 января 2022 года правомерно составлен в отсутствие ИП Ц, поскольку о дате, времени и месте его составления заявитель уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 128, 129) и отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.
Также имеются сведения об уведомлении ИП Ц. о рассмотрении дела в районном суде, так согласно рапорта начальника ОУУП отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы от 15 февраля 2022 года, участковым уполномоченным Г. был осуществлен выезд по месту жительства Ц, по адресу: "адрес" для вручения повестки Пресненского районного суда г. Москвы, однако в связи с отсутствием Ц. выручить ее не представилось возможным, и повестка была опущена в почтовый ящик (л.д. 142).
Утверждение заявителя о том, что обнаруженная алкогольная продукция Ц. не принадлежит, опровергнуто предыдущей судебной инстанцией, основания не согласиться с указанными выводами судьи районного суда отсутствуют.
Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых актов по данным доводам.
Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
В силу частей 1 и 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего адми
